The Boys på Prime Video slutter med satiren allerede bevist sann

Fem sesonger av The Boys har bygget mot et spesifikt problem som ingen dekonstruksjon av superheltesjangeren tidligere hadde trengt å løse: hva blir advarselen når det den advarte mot allerede har skjedd? Serien var blitt unnfanget som en dramatisering av tilstander som holdt på å etablere seg uten ennå å dominere — den mediale innpakningen av autoritær personlighet, den korporative fabrikasjonen av superheltmytologi som propaganda, den spesifikke psykologien hos en befolkning som dyrker makt med nok overbevisning til å forveksle grusomhet med styrke. Når den femte sesongen har premiere, er disse tilstandene ikke lenger trendlinjer. De er landskapet.

Showrunner Eric Kripke, som skrev den femte sesongen før de amerikanske presidentvalgene i november 2024, har erkjent dette med uvanlig åpenhet. Planen var å skrive en visjon om autoritær drift i Amerika mørk nok til å alarmere publikum og fungere som et korrektiv. I stedet, som han selv har beskrevet det, ble de truffet av kulen i stedet for å unngå den. Handlingslinjer som virket ekstreme i manusrommet er siden blitt implementert i virkeligheten. En replikk Homelander uttaler i episode syv, uttенkt som det mest ekstreme produksjonen kunne forestille seg, har allerede skjedd utenfor den. Seriens gamle vits — at den fungerer som «Satans manusrom», som genererer idéer for autoritært spektakkel før det autoritære spektakkelet selv utfører dem — har i den siste sesongen surnet til noe mindre behagelig: muligheten for at politisk satire av denne spesifikke typen, i dette spesifikke historiske øyeblikket, er blitt forvandlet fra kritikk til dokumentasjon.

You are currently viewing a placeholder content from Default. To access the actual content, click the button below. Please note that doing so will share data with third-party providers.

Du vil kanskje også likeAlberto Guerras mesterlige (og klønete) kupp: På innsiden av den dristige, virkelige svindelen bak «Kunsten å vinne et lotteri»

Unblock content Accept required service and unblock content

More Information

Det dette gjør med den siste sesongens kreative innsatser er ikke å svekke dem, men å intensivere dem. Serien ber ikke lenger bare sitt publikum om å gjenkjenne mekanismene bak autoritær kjendiskultur i et fiktivt register. Den ber om noe vanskeligere: om gjenkjennelsen av disse mekanismene, opprettholdt gjennom fem år med fjernsyn og bekreftet av den faktiske ankomsten av de dramatiserte tilstandene, har endret noe som helst. Kripke har uttrykkelig erklært at han ikke forventer at The Boys skal endre noe, og at de siste åtte årene presist har demonstrert hvor begrenset den funksjonen har forblitt. Finalen ankommer tynget av den innrømmelsen.

Det norske publikummet bringer til denne siste sesongen en kulturell sensibilitet formet av en spesifikk nordisk erfaring — men også av en nasjonal hukommelse som gjør seriens sentrale spørsmål mer konkret enn abstrakt. Norge er ett av få land i verden som har latt et kasus på autoritær forførelse bli til en sentral del av sin kollektive identitet: Vidkun Quisling, hvis navn ble et internasjonalt begrep for forræderi og kollaborasjon, representerer ikke bare det historiske faktum av okkupasjon, men det psykologiske fenomenet av en befolkning som splittes mellom motstand og tilpasning, mellom de som gjenkjenner systemet for hva det er og de som investerer sin lojalitet i det fordi det tilbyr trygghet og orden. Homelander vinner ikke ved å true alene. Han vinner fordi en del av befolkningen genuint tror på ham, genuint trenger ham, genuint er villig til å overse det han gjør mot andre så lenge han beskytter dem. Det norske publikummet kjenner igjen den dynamikken ikke som eksotisk amerikansk dystopi men som dokumentert menneskelig mekanisme — og The Boys femte sesong ankommer i et øyeblikk da den gjenkjennelsen er mer akutt enn på tiår.

Den spesifikke arkitekturen som den femte sesongen bygger mot er konvergensen av de to hovedfigurene — Billy Butcher og Homelander — i den samme moralske posisjonen. Kripke har erklært at Butcher, etter å ha mistet hallusinasjonene av sin avdøde kone Becca som fungerte som hans samvittighet, har forpliktet seg til å være det han kaller et sant monster for å nå sine mål. Målet er et virus som vil drepe enhver superkraftig person på planeten. Butcher ankommer til denne posisjonen gjennom motstandsbevegelsens akkumulerte logikk: i hver sesong krevde eskaleringen av Homelanders makt en eskalering av metodene som ble brukt for å motstå den, og eskaleringen av metoder har produsert en mann som nå foreslår å løse et politisk problem gjennom den målrettede biologiske utryddelsen av en hel kategori av mennesker. Den parallellen Kripke trekker er seriens sentrale påstand: Butcher og Homelander befinner seg på forskjellige ender av det samme spekteret — spørsmålet om de er monstre eller om de er mennesker, stilt til begge samtidig.

Dette er ikke et fortellermessig kunstgrep. Det er seriens mest presise satiriske påstand. Systemene som produserer figurer som Homelander genererer ikke bare autoritæren. De genererer betingelsene der kampen mot autoritæren forvandler kjemperne til versjoner av det de kjempet mot. Spørsmålet Hughie — Jack Quaids moralske register for hele serien — bærer med seg inn i de siste episodene er ikke om Butcher er berettiget. Det er om en bevegelse som produserer en mann villig til å begå folkemord i frihetens navn allerede har tapt argumentet den forsvarte, uavhengig av om den vinner kampen.

Produksjonens beslutning om å utdype far-sønn-arkitekturen i denne avsluttende sesongen — Jensen Ackles vender tilbake som Soldier Boy i en fast rolle, med Kripke som understreker at det uutforskede forholdet mellom Soldier Boy og Homelander er sentralt materiale — er seriens engasjement med den spesifikke mekanismen for intergenerasjonell overføring av autoritær personlighet. Soldier Boy representerer den gamle gardens makt, opprettholdt av institusjonell medskyldighet og antakelsen om at neste generasjon ville arve disiplin sammen med privilegier. Homelander er resultatet av at den antakelsen slår feil: privilegiet overført uten disiplinen, kapasiteten til vold uten den institusjonelle bremsen som tidligere, om enn utilstrekkelig, inneholdt den.

Antony Starr har tilbrakt fem sesonger med å bygge Homelander med det spesifikke registeret av behov: en mann som forveksler tilbedelse med kjærlighet, som forveksler lydighet med hengivenhet, hvis grusomhet alltid er gjennomsyret av en desperasjon etter bekreftelse som gjør ham farligere, ikke mindre. Tilleggelsen av Daveed Diggs i rollen som Oh-Father, en dypt religiøs supe alliert med Homelander, utvider arkitekturen til dokumentert territorium: sammenløpet av evangelikal politisk autoritet og autoritær populisme, den måten øverste makt legitimerer seg selv gjennom kravet om guddommelig sanksjon. Diggs, hvis kulturelle fremtredende posisjon oppstod gjennom Hamilton — et verk som brukte hip-hopens vernacular til å utspørre den amerikanske grunnleggermytologien og befolkningene disse idealene utelukket — bringer en tolkningsintelligens spesifikt orientert mot ideologiens mekanismer.

Anbefalt lesningThe Ramparts of Ice på Netflix handler om prisen for å velge usynlighet framfor nærhet

Den komparative tradisjonen The Boys alltid har stått i dialog med — Damon Lindelofs Watchmen på HBO, som satte standarden for at ambisiøs superheltedekonstruksjon kan nå historisk spesifisitet snarere enn allegori — fastsetter en parameter som den avsluttende sesongen må forholde seg til. Watchmen valgte å ikke tilby oppløsning fordi oppløsning ville ha forfalsket kritikken. The Boys har ikke det valget. Fem sesongers investering i de menneskelige relasjonene mellom figurene uten krefter skaper en forpliktelse overfor oppløsning som Watchmen, som enkelt sesong, kunne avvise. Om den tilbudte oppløsningen er tilstrekkelig til å lukke et argument av denne størrelsen, i et politisk øyeblikk så levende, er spørsmålet finalen må besvare der Watchmen aldri trengte å gjøre det.

Den bredere kulturelle tilstanden serien ble skapt for å dokumentere er den som identifiseres av dens egen premiss: at superheltmytologien er det tjueførste århundrets dominerende mytologi nettopp fordi den oppfyller den samme ideologiske funksjonen som guddommelig rett-monarkiet oppfylte i middelalderens Europa, og naturaliserer idéen om at visse mennesker rett og slett er hevet over ansvarlighet. Den spesifikke intervensjonen The Boys har foretatt gjennom fem sesonger er demonstrasjonen av at dette tilliten har en strukturell sårbarhet: den var aldri utformet for å overleve kontakt med en Homelander. Spørsmålet om nedmonteringen av mytologien etterlater et tomrom som neste Homelander vil fylle like enkelt som den siste er spørsmålet serien beveget seg mot og som den ikke kan besvare uten å forfalske kritikken eller forlate publikum.

Den femte og siste sesongen av The Boys er tilgjengelig på Prime Video fra 8. april 2026, med to episoder, etterfulgt av ukentlige utgivelser frem til seriens finale 20. mai. Sesongen ble produsert av Sony Pictures Television og Amazon MGM Studios under showrunner Eric Kripkes ledelse, med hele det primære castets tilbakekomst og nye tilskudd inkludert Daveed Diggs, Jensen Ackles i en fast rolle samt Supernatural-veteranene Jared Padalecki og Misha Collins i gjesterroller. Innspillingene gikk fra november 2024 til juli 2025. En prequel-serie, Vought Rising, som utspiller seg på 1950-tallet, er under utvikling som fortsettelse av franchisen.

Spørsmålet den femte sesongen ikke kan lukke — det som den avsluttende kampen vil belyse fra flere vinkler uten å løse det — er om det er mulig å bekjempe et system bygget på fabrikasjonen av tilbedelse uten å bli, i selve kampens akt, noe som andre også vil tilbe eller frykte. Det finnes en norsk fortellertradisjon, fra Henrik Ibsens systematiske undersøkelse av det borgerlige selvbedraget i Et dukkehjem og Vildanden til Sigrid Undsets portretter av samvittighetens kamp mot institusjonell press, som kretset presist rundt dette spørsmålet: hva koster det et menneske å opprettholde sin moralske integritet inne i et system som belønner underkastelse og straffer sannhet. Ibsens figurer blir ikke ødelagt av monstre. De blir ødelagt av systemer — av de stille, institusjonaliserte formene for makt som ikke trenger å true fordi de allerede har formet de menneskene de trenger. The Boys har tilbrakt fem sesonger med å stille det samme spørsmålet med kappe og blod, med satire og med en ærlighet sjelden i sjangeren den bebor. Kappen var alltid en metafor. Metaforen er, som alltid, uløst.

Mer som dette

Et ønske, en demon og en skjebne: Netflix presenterer «Genie, Make a Wish»

Den største fisken: Tidevannet stiger igjen for det portugisiske Netflix-fenomenet

Netflixs Monster: Historien om Ed Gein – Anatomien av morderen som skapte moderne skrekk

Klanene i Galicia på Netflix er det samfunnet bygde da staten så en annen vei

Three Idiots in Kenya (og på Netflix): En odyssé av kaos, sjiraffer og gjenoppfinnelsen av global underholdning

Cash Queens: Fem kvinner raner bank utkledd som menn i ny heist-satire