En føderal dommer slo ned Pentagons svartelisting av Anthropic som grunnlovsstridig

Claudes skaper avslo to konkrete krav fra myndighetene. Forsvarsdepartementet ønsket at Anthropic skulle fjerne sperrer som hindret KI-modellen i å bli brukt til fullstendig autonome våpenbeslutninger og til massiv innenlands overvåking av amerikanske borgere. Anthropic takket nei. Pentagon svarte med å formelt klassifisere selskapet som en sikkerhetsrisiko i forsyningskjeden for nasjonal sikkerhet – en klassifisering som utestengte alle forsvarsentreprenører i USA fra å gjøre forretninger med Anthropic.

Klassifiseringen fulgte etter et ultimatum på tre dager fra forsvarsminister Pete Hegseth. Det juridiske grunnlaget var at Anthropic angivelig kunne endre, deaktivere eller installere bakdører i Claude-modeller utplassert i militære systemer. Det var første gang en slik klassifisering ble offentlig anvendt på et amerikansk selskap i henhold til den aktuelle anskaffelsesloven. Forsvarsentreprenører måtte i full fart gjennomgå eksisterende partnerskap, og Anthropic anslo skaden på kommersielle inntekter til milliarder av dollar.

Den tekniske påstanden holdt ikke for rettslig gransking. Føderal distriktsdommer Rita F. Lin fant den «helt ugrunnet». Utplasserte Claude-modeller er statiske filer – ikke levende tjenester koblet til Anthropics servere. Selskapet har ingen teknisk kanal til å endre dem etter levering. Myndighetene fremla ingen bevis for at en slik evne eksisterte.

Dommer Lins 59 sider lange kjennelse avdekket tre lag av juridiske svikt. Klassifiseringen krenket det første grunnlovstillegget: den var en gjengjeldelse mot Anthropics offentlige uttalelser om KI-sikkerhet, ikke en reell sikkerhetsvurdering. Den krenket det femte grunnlovstillegget: Anthropic fikk ingen mulighet til å bestride svartelisten før den trådte i kraft. Og den brøt med Administrative Procedure Act som vilkårlig og uholdbar – myndighetene hadde ikke fremmet noen bekymringer om forsyningskjeden overfor Anthropic før sikkerhetskonflikten startet. Rettspapirer viste at etter at klassifiseringen var endelig, fortsatte viseforsvarsministeren kontraktsforhandlinger med selskapet. Interne Pentagon-notater siterte Anthropics «Silicon Valley-ideologi»; presidenten hadde offentlig kalt selskapet «RADICAL LEFT, WOKE». Lin skrev: «Den tomme påberopelsen av nasjonal sikkerhet er ikke en blankosjekk for å straffe og gjengjelde regjeringskritikere.»

Kjennelsen løser ikke fullt ut Anthropics situasjon. En parallell klassifisering under en egen føderal lov er fortsatt aktiv i en sak i D.C. Circuit – Anthropic er teknisk sett fortsatt en sikkerhetsrisiko i forsyningskjeden i henhold til den saken, og juridiske eksperter forventer at kjennelsen fra Nord-California blir anket snart. Det dypere spørsmålet saken reiser – om føderale etater systematisk kan bruke anskaffelsessvartelister til å forme hvilke sikkerhetsbegrensninger private KI-selskaper opprettholder – besvares ikke av en enkelt distriktsrettsordre. Lins kjennelse slår fast at mekanismen kan utfordres og underkjennes. Den hindrer ikke regjeringer i å prøve igjen på andre faktagrunnlag.

Dommer Lin avsa sin kjennelse 27. august. Regjeringen forventes å anke til Ninth Circuit. Saken i D.C. Circuit om den parallelle klassifiseringen har ingen bekreftet rettsdato. Hvordan ankedomstolene leser forholdet mellom utøvende myndighets nasjonale sikkerhetsmyndighet og det første grunnlovstilleggets beskyttelse av KI-sikkerhetspolitikk, vil definere en begrensning bransjen ikke har måttet navigere før.

Tagger: kunstig intelligens, Anthropic, Claude, AI-sikkerhet, forsvarsdepartementet, Pentagon