Det viktigste ordet i YouTubes nye regler for KI-generert musikk er «primært». YouTube Music har begynt å merke låter som i hovedsak er laget med generativ KI – den typen spor der en modell har skrevet komposisjonen og laget vokalen – og den samme merkingen er på vei til den vanlige YouTube-appen. Det kan se ut som ansvarliggjøring. Men ser man nærmere på hva merkingen faktisk gjelder, og hva den ikke berører, ligner det mer på at selskapet betaler minst mulig for et problem konkurrentene allerede tar grep mot.

Presset har økt fra to kanter. Lyttere har klaget over at tjenesten stadig serverte dem maskinlagde låter de hadde forsøkt å si at de ikke ville høre, samtidig som konkurrerende plattformer har gått fra å opplyse om KI-bruk til å innføre konsekvenser: færre anbefalinger, tilbakeholdte royalties og filtre som lar brukerne slå av KI-musikk. YouTubes svar er informasjon. Trykker du på merkingen på avspillingssiden, får du opp en meny som forklarer hvilken rolle KI spilte. Kunngjøringen sier ingenting om at låten vil bli anbefalt sjeldnere eller gi mindre betalt.

En merking som ikke påvirker utbetalingene

TechCrunch oppsummerte hovedpoenget i lanseringen slik: KI-bruk alene gjør ikke en låt uaktuell for inntektsgenerering. Music Business Worldwide gikk gjennom både YouTubes blogginnlegg og hjelpesiden for musikkpartnere, og fant at ingen av dem sier om merkede låter behandles annerledes i anbefalinger eller royaltyutbetalinger. Det nærmeste man kommer et tydelig svar, er YouTubes merking av videoer, oppdatert i mai. Der skrev selskapet at «en merking alene ikke endrer hvordan en video anbefales, eller om den kan tjene penger».

Dette er en konsekvent linje. Den er også bekvem. I blogginnlegget presenterer YouTube endringen i positive ordelag: «Generativ KI åpner nye muligheter for artister til å skape, eksperimentere og dele musikk.» Samtidig står selskapet på begge sider av handelen. Med verktøyet Dream Track kan utvalgte skapere lage lydspor med KI-versjoner av stemmene til artister som deltar. Etter YouTubes mer omfattende regler skal innhold laget med selskapets egne generative verktøy merkes, og merkingen kan ikke fjernes. Plattformen merker sitt eget produkt, samtidig som døren holdes åpen for alle andres.

Selgerne avgjør hva som regnes som KI

Ordningen overlater den vanskeligste vurderingen til dem som selger låtene. Musikkpartnere – plateselskaper og distributører som leverer katalogen – skal registrere hvert spor som «Fully Gen AI», «Partly Gen AI» eller «No Gen AI» gjennom bransjens DDEX-leveringsstrømmer eller en CSV-mal. YouTubes eksempler trekker opp grensene: En låt som lastes ned direkte fra en promptbasert generator, er helgenerert; en artist som bruker KI til en basslinje eller en strykeseksjon, før vedkommende legger til levende vokal og instrumenter, har laget et delvis KI-generert spor; Auto-Tune som korrigerer tonehøyde, og automatisert KI-mastering, regnes ikke som generativ KI i det hele tatt. Hjelpesiden sier det slik: «Det er opp til partnerne å tolke definisjonene av Gen AI fra DDEX.»

YouTube har en sikkerhetsventil. Hvis en partner ikke oppgir noe, behandles sporet som ukjent, med mindre andre signaler gjør det mulig å fastslå hva det er. YouTube sier at selskapet da kan merke innhold som helt eller delvis KI-generert på grunnlag av egen deteksjon. Hvordan disse verktøyene fungerer, og hvor ofte de overser KI-bruk, har selskapet ikke opplyst. TechCrunch pekte på det samme kunnskapshullet, i tillegg til spørsmålet om noen kontrollerer erklæringer om «Partly Gen AI».

Det er kanskje ved «delvis» merkingen blir uklar. Blogginnlegget lover et merke på avspillingssiden for låter som hovedsakelig er laget med KI. Music Business Worldwide påpeker at det ikke står om delvis KI-genererte spor også får et merke, og at et eksempel på hjelpesiden i denne kategorien er en låt fremført av mennesker, kombinert med en KI-laget musikkvideo. Hybridlåten – en ekte stemme over et maskinlaget arrangement – er produksjonsformen lytteren har vanskeligst for å oppdage, og den typen spor et merke kunne forklart best. YouTube har latt den bli stående som den minst tydelige kategorien.

Hva konkurrentene allerede gjør

Det er sammenligningen som gjør dette til en sak om YouTube, og ikke bare om KI. Deezer, som i juli opplyste at tjenesten mottar nesten 90 000 helgenererte KI-låter om dagen, merker musikken den oppdager, holder den utenfor algoritmiske anbefalinger og redaksjonelle spillelister og lar være å betale ut royalties for svindelstrømming. 13. oktober sa selskapet at brukerne skal kunne utelate helgenerert KI-musikk fra søk. TIDAL varslet i juni at tjenesten ville merke helgenerert KI-musikk og slutte å betale royalties for den. Spotify kunngjorde i august et «AI Persona»-merke for artistidentiteter skapt med KI, og at musikken deres som standard holdes utenfor redaksjonelle og algoritmiske anbefalinger. Apple Music planlegger «Made With AI»-merking senere i år, basert på opplysninger fra plateselskaper og distributører. I juli foreslo RIAA og IFPI to frivillige merker: «AI-generated» og «AI-assisted».

Lytterne har vært tydelige på hva de ønsker. En undersøkelse fra Deezer og Ipsos i åtte land, omtalt av MediaNama, viste at 97 prosent av de spurte ikke klarte å skille KI-musikk fra annen musikk på en pålitelig måte, og at 80 prosent mener plattformene bør merke den. I en rapport fra januar samlet MediaNama uttalelser fra YouTube Music-brukere som sa at KI-låter fortsatte å dukke opp etter at de hadde stemt dem ned. Én bruker fortalte at seks av ti nye anbefalinger var «AI slop». På det tidspunktet påpekte mediet at YouTube ikke hadde publisert noen retningslinjer for hvordan tjenesten identifiserer, merker eller nedprioriterer KI-musikk i anbefalingene. De nye merkene svarer på to av de tre spørsmålene.

En lytter som trykker på merket, får vite hva maskinen gjorde med låten. Om låten ble dyttet inn i køen deres, og hvem som får betalt hver gang den spilles av, er spørsmål merkingen ikke er laget for å besvare.

Tagger: youtube, spotify, YouTube Music, AI-generated music, Deezer