TV

Er The Witness basert på en sann historie? Det virkelige Rachel Nickell-saken

Netflixs tredelte drama gjenforteller en av Storbritannias mest beryktede drapsetterforskninger sett gjennom øynene til barnet som overlevde det.
Liv Altman

Ja. The Witness, den begrensede serien som kom på Netflix i 2026, er basert på en sann historie – en av de mest smertefulle i moderne britisk kriminalhistorie. Skapt av Rob Williams og tilpasset fra Letting Go, memoarene skrevet av Alex Hanscombe, gjenforteller den drapet på Rachel Nickell i 1992 og de mange mislykkede forsøkene på å oppnå rettferdighet som fulgte. Personene i sentrum er virkelige, saken er virkelig, og både Alex Hanscombe og faren André arbeidet med produksjonen som konsulenter.

Rachel Nickell var tjuetre år, tidligere modell, da hun ble angrepet på Wimbledon Common i sørvest London mens hun luftet hunden sin med sin toårige sønn. Hun ble stukket dusinvis av ganger og seksuelt overfalt; den lille gutten ble funnet fysisk uskadd, klamrende seg til kroppen hennes. Han var den eneste personen til stede da hun døde, for ung til å beskrive det han hadde sett. Det barnet er vitnets tittel, og serien tar hans umulige utsiktspunkt som sitt organiserende prinsipp.

YouTube video

Snarere enn en politiprosedyre er The Witness et true crime-drama fortalt fra familiens høyde. Jordan Bolger spiller André Hanscombe, faren som bygde et liv rundt sønnen sin; Max Fincham og Jahsaiah Williams spiller Alex i ulike aldre; Eleanor Williams opptrer som Rachel. Siden den overlevende familien formet manuset, er serien mindre opptatt av saksens rettsmedisinske mekanikk enn av hva det koster å vokse opp som barnet som var til stede, og å bli gjentatte ganger sviktet av systemet som skulle levere rettferdighet.

Den svikten er den andre sanne historien serien forteller. Med lite fysiske bevis festet etterforskerne seg ved Colin Stagg, en lokal mann som luftet hunden sin på gressletta og passet en psykologisk gjerningsprofil utarbeidet for etterforskningen av kriminalpsykologen Paul Britton. Politiet monterte en undercoveraksjon, senere kjent som Operation Edzell, der en kvinnelig betjent under aliaset «Lizzie James» utgav seg for å være en potensiell romantisk partner og, over omtrent fem måneder, forsøkte å lokke Stagg til å tilstå gjennom brev preget av voldelig seksuell fantasi.

Det virket ikke, og en domstol sa det i de sterkeste ordelag. Da saken nådde Old Bailey i 1994, kastet dommer Ognall ut det skjulte bevismateriell og fastslo at politiet hadde vist «overdreven iver» og hadde forsøkt å inkriminere en mistenkt «gjennom villedende atferd av det groveste slaget». Påtalemyndigheten fremla ikke ytterligere bevis, og Stagg ble frifunnet. Likevel levde han mer enn et tiår etterpå under offentlig mistanke, med navnet sitt uformelt knyttet til et drap han ikke hadde begått.

Den virkelige drapsmannen befant seg andre steder hele tiden. Under en gjennomgang av kalde saker koblet fremskritt innen DNA-analyse genetisk materiale funnet på Nickells klær til Robert Napper, en paranoid schizofren som allerede satt på Broadmoor for drapene på Samantha Bisset og hennes fireårige datter Jazmine i 1993. I desember 2008 erklærte Napper seg skyldig ved Old Bailey for uaktsomt drap på Rachel Nickell på grunnlag av nedsatt tilregnelighet og ble pålagt å forbli på Broadmoor på ubestemt tid; dommeren kalte ham «en svært farlig mann». Hadde den opprinnelige etterforskningen ikke låst seg fast på feil mistenkt, argumenterte kampanjefolk, kunne han ha blitt stoppet tidligere.

Etterspillet omformet hvordan britisk politiarbeid tenker om gjerningsprofiler og feller. Colin Stagg mottok £706 000 i erstatning og en offentlig unnskyldning fra Metropolitan Police i 2008, og en gjennomgang fra 2010 utført av det uavhengige politiklagenemndet fant en «katalog av dårlige beslutninger og feil» i håndteringen av saken. Nickell-etterforskningen ble et standardeksempel på bekreftelsesskjevhet, fortsatt sitert når en profil stivner til en overbevisning før bevisene gjør det.

Hvor trofast er dramaet mot alt dette? Tett, etter sjangerens standarder. Serien løper over tre episoder regissert av Alex Winckler, med en støttende rollebesetning som inkluderer Neil Maskell som en ledende etterforsker og Kerry Godliman som Andrés mor, og den henter sin emosjonelle autoritet fra Alex Hanscombes egen beretning snarere enn fra tabloidversjonene. Navn, datoer og etterforskingens store linjer følger det offentlige protokollet; der serien komprimerer eller dramatiserer, gjør den det rundt familiens minner – nettopp det perspektivet den offisielle historien aldri hadde plass til.

Det serien er nøye med å unngå, er å gjøre en virkelig kvinnes død til skuespill. Rachel Nickell er holdt som et menneske snarere enn et plott-element, og toddleren som ikke kunne vitne behandles som historiens moralske midtpunkt snarere enn som en vending. Den tilbakeholdenheten er det som skiller The Witness fra bølgen av true crime-dramatiseringer som reduserer sorg til underholdning, og det er grunnen til at den overlevende familiens medvirkning betyr så mye for hvordan stykket spilles.

For seere som ønsker det fulle bildet av hvordan MCM leste den ferdige serien, ser anmeldelsen vår av The Witness på Netflix på hvordan dramaet rammer inn saken gjennom barnet som så det. Det korte svaret på spørsmålet i tittelen holder: The Witness er basert på en sann historie, endrer svært lite av det som betyr noe i protokollet, og saken det tar opp igjen forblir en av de tydeligste advarslene i britisk rettspleie om hva som skjer når etterforskere bestemmer seg for hvem som er skyldig før bevisene er enige.

Tagger: , , , , , ,

Diskusjon

Det er 0 kommentarer.