Teknologi

Åtti britiske skuespillere forteller PM Andy Burnham: tre sekunders lyd er nok til å stjele en skuespillers stemme

Susan Hill

Tre sekunders lyd er nok. Det er lengden på et lydklipp som moderne stemmekloningssystemer trenger for å gjengi en utøvers stemme overbevisende, og det er tallet mer enn 80 britiske artister siterte denne uken da de overleverte et åpent brev til statsminister Andy Burnham med krav om at Parlamentet gjør stemmeeierskap til en lovfestet rettighet.

Kampanjen, Save Our Voices Now, ble grunnlagt av lydbokforteller Alice Sockett og artist Peter Caulfield. Argumentet deres er enkelt: britisk lov har ingen egen lovparagraf som spesifikt beskytter en persons syntetiserte stemme mot uautorisert kopiering. Dette gapet setter stemmekunstnere, fortellere og skuespillere i en situasjon der deres viktigste profesjonelle aktivum kan kopieres uten samtykke, uten kreditering og uten en klar vei til juridisk oppreisning. Det åpne brevet er ledsaget av et opprop på Gov.uk som ber om at stemmeeierskap skrives inn i samme rettighetskategori som allerede styrer hvordan en persons navn og bilde kan brukes.

Listen over undertegnere teller over 80 og strekker seg utover de mest gjenkjennelige navnene. Blant dem er Nicola Coughlan, Matt Lucas, Hugh Bonneville, Siobhán McSweeney, Luke Evans, Jen Brister og Pearl Mackie. Lydbokfortellere og kommersielle voice-over-artister — profesjonelle som tjener til livets opphold på stemmens særegenhet snarere enn ansiktet — er den gruppen som er mest umiddelbart utsatt, og deres tilstedeværelse på listen er bevisst. Sockett, som lanserte kampanjen etter egne erfaringer i lydbokbransjen, har beskrevet stemmekloning som «en eksistensiell trussel mot hele vår bransje» og sier at hastigheten på kopieringen «øker for hver uke.»

Teknologien bak bekymringen er ikke hypotetisk. Systemer som er tilgjengelige for allmennheten, har redusert lydbehovet til sekunder og resultatene til nesten sanntidsutdata som publikum i kommersielle og sosiale medier-sammenhenger rutinemessig forveksler med ekte opptak. Storbritannia er ikke alene om å mangle en skreddersydd juridisk respons, men det ligger målbart bak minst én sammenlignbar jurisdiksjon: Danmark har tatt skritt for å reformere sin lov for å gi innbyggerne rett til å kreve fjerning av uautorisert AI-generert stemmeinnhold og til å søke erstatning når det produseres uten samtykke. Ingen tilsvarende rettighet finnes i britisk lovgivning.

Kampanjen er bevisst på hva den ikke ber om. Det åpne brevet slår fast: «Vi er ikke imot kunstig intelligens. Vi er imot tyveri.» Denne innrammingen gir rom for lisensiert stemmebruk — som enkelte undertegnere antagelig allerede driver med. Men den markerer også hvor den lovgivningsmessige utfordringen ligger. Gene Wilders dødsbo samtykket til en stemmegjenskapelse for en Netflix-produksjon; Harry Shearer har separat søkt juridisk beskyttelse for sin egen stemme mens han fortsatt jobber. Enhver lov som er bred nok til å beskytte uautorisert syntetisk bruk samtidig som den tillater lisensiert samtykke, vil kreve at Parlamentet definerer samtykke presist — på tvers av arbeidende artister, dødsbo og kommersielle kontekster som lovutkasterne ikke vil ha forutsett.

Regjeringens respons så langt har vært å tilby en konsultasjon. Peter Caulfield kalte det utilstrekkelig: regjeringen, sa han, «tillater AI-selskaper å stjele og tjene penger på kunstneres stemmer uten deres samtykke, og tillater kriminelle å bruke AI til å klone folks identiteter og true alle.» Hugh Bonneville trakk linjen mer personlig: «Stemmen min er unik, den er min, den er en del av identiteten min.» Save Our Voices Now ber Parlamentet om å sette den uttalelsen på skrift før tre sekunder blir den bransjestandarden den allerede er.

Tagger: , , , , ,

Diskusjon

Det er 0 kommentarer.