Alex Karp kaller AI-bransjen «marxistisk»: «…legge beslag på sine såkalte partneres produksjonsmidler»

Når et selskap leverer det beste kvartalet i sin historie, bruker toppsjefen vanligvis aksjonærbrevet på en seiersrunde. Alex Karp brukte Palantirs på en anklage – og rettet den rett mot de rikeste navnene innen kunstig intelligens.

«Andre, inkludert mange av dem som bygger store språkmodeller, har til hensikt, bevisst eller ubevisst, å kapre produksjonsmidlene til sine påståtte partnere.»

Det skrev han i Palantirs kvartalsbrev til aksjonærene, rapportert av TechCrunch – samme dokument som viste omtrent 1,9 milliarder dollar i inntekter, opp rundt 93 prosent fra året før, og rundt 1,1 milliarder dollar i overskudd. Ordet Karp tydde til, i et brev som feiret en rekord bygget på AI-boomen, var «marxistisk». Det er en bevisst provokasjon: kapitalisten som anklager kapitalistene for kommunisme, timet til et kvartal ingen kunne avfeie som surt druer.

Fjerner man retorikken, er uttrykket imidlertid ikke ideologi – det er en mekanisme, presist navngitt. «Produksjonsmidler», for en bedrift, er dens data, dens arbeidsflyter, dens oppsamlede know-how. Karps anklage er at frontlinjelaboratorieavtalen ber kunden mate akkurat disse inputene inn i en partners modell, og at de samme inputene gjør at partneren kan snu seg og konkurrere med kunden den nettopp har absorbert. På inntjeningssamtalen droppet han teorien og sa det stille partiet rett ut: laboratoriene, hevdet han, mener «de fortjener å kolonisere bedriften din». Den som eier modellen, eier ifølge ham maktbalansen.

Dette er Karp i sitt ess. Palantirs grunnlegger er bransjens filosof-provokatør, sjefen som siterer teori og starter slåsskamper, og «parasittisk AI» er en naturlig linje for en mann som i årevis har solgt datasuverenitet som en moralsk holdning snarere enn en produktfunksjon. Innsatsen er egennyttig – Palantirs hele pitch er at de forblir modellagnostiske og lar kunden beholde sin egen IP – og den leveres fra en posisjon av umiskjennelig styrke. Det er nettopp det som gjør den vanskelig å avfeie. Han snakker sin egen bok, men boken, på det smale spørsmålet om hvem som ender opp med å eie den intellektuelle eiendommen, er ikke åpenbart feil. TechCrunch bemerker at bekymringen ikke er hans alene; Microsofts Satya Nadella har sirklet rundt den samme angsten.

Det Karp ikke sier, er ironien som ligger under. Å konsolidere andres data i én forsvarlig plattform er ikke et marxistisk avvik fra tidens forretningslogikk – det er tidens forretningslogikk, og Palantir ble bygget på å absorbere kundenes informasjon lenge før de store språkmodellaboratoriene eksisterte. Forskjellen han insisterer på, er én om retning, ikke appetitt. Og selv retningsargumentet har en myk kant: eMarketers Jacob Bourne, som anerkjenner Palantirs differensiering, lurer likevel høyt på om en god nok modell en dag kan sluke programvarelaget Palantir selv selger.

Så merkelappen vil nå lengre enn argumentet, noe som er synd, for argumentet er det skarpere. Karp kalte egentlig ikke rivalene sine for kommunister. Han advarte et rom fullt av bedrifter om at den billigste partneren i AI-økonomien kan være den som stille og rolig tilegner seg det som gjør dem verdt å samarbeide med – og presenterte seg selv som unntaket. Leserens jobb er å avgjøre om unntaket er reelt, eller bare den neste plattformen som venter på sitt eget drepende kvartal.

Tagger: kunstig intelligens, Alex Karp, Large Language Models, Marxism, Palantir