Dublin Dons: derfor døde en Premier League-klubbs flytting til Irland i styrerommet, ikke på banen

En Premier League-klubb var nær ved å spille hjemmekampene sine i Dublin. Ikke en treningskamp, ikke et enkeltstående oppvisningsarrangement, men en hel sesong med engelsk toppfotball på den andre siden av Irskesjøen, med et spesialbygd stadionanlegg klart vest i byen. Planen hadde penger i ryggen, kjente støttespillere og – ifølge de fleste meningsmålingene som ble gjort den gang – en offentlighet som ønsket den. Likevel kollapset den. Og årsaken er mer avslørende enn romantikken rundt nesten-treffet: Dublin Dons ble aldri slått verken på banen eller i billettluka. De ble slått i et styrerom, av en regel om hvem som får si nei.

Den velkjente versjonen av historien er en fortelling om drømmere og én kynisk eier. I den fortellingen jager kommentatoren Eamon Dunphy en fantasi, Wimbledons styreleder Sam Hammam bruker Dublin som lokkemiddel for å presse opp prisen, og det irske fotballetablissementet spiller gledesdreperen. Alt dette er sant nok. Men det gjør utfallet til et resultat av tilfeldige personligheter, når det egentlig var et produkt av en struktur – den samme arkitekturen som fortsatt avgjør hvor klubber kan og ikke kan dra.

Begynn med hvorfor Wimbledon i det hele tatt var tilgjengelig. Etter å ha mistet hjemmebanen Plough Lane i kjølvannet av Taylor-rapporten, holdt klubben til på Crystal Palaces Selhurst Park og trakk tilskuertall som et topplag ikke kunne leve med. Hammam trengte et stadion og et publikum; Dublin tilbød begge deler. Et konsortium ble samlet rundt promotøren Tommy Higgins, U2-manageren Paul McGuinness og eiendomsutvikleren Owen O’Callaghan, som hadde sikret seg et stadion med 40 000 plasser vest i Dublin, med mulighet for betydelig utvidelse. Den rapporterte prisen for kontroll over klubben var beskjeden, selv etter datidens standard. På papiret fungerte avtalen.

Det avgjørende var hvor vetoretten lå. En grensekryssende flytting av dette slaget trengte godkjenning fra den nasjonale fotballforeningen i vertslandet – Football Association of Ireland – og FAIs avgjørelse var i praksis ansvarlig overfor nettopp klubbene som flyttingen ville skade. League of Ireland så for seg at en Premier League-franchise som landet i hovedstaden, ville være en katastrofe på utryddelsesnivå; supportere advarte om at den hjemlige fotballen ville være død innen fem år. FAIs administrerende direktør, Bernard O’Byrne, sa det enda mer direkte: «Dette blir det ikke noe av, punktum.» Premier League selv var nysgjerrig – administrerende direktør Rick Parry innrømmet at ideen «ikke bare ble avvist» – og verdensfotballens myndigheter var tilfredse med å overlate avgjørelsen til FAI. Det var fellen. Interessen i England spilte ingen rolle, og heller ikke meningsmålingene i Dublin. Det ene organet med makt til å stanse flyttingen var strukturelt knyttet til de etablerte aktørene som fryktet den mest.

Hammams egen opptreden ga den andre lærdommen. Mens Irland kranglet med seg selv, solgte han Wimbledon til en norsk duo for en sum som var mange ganger høyere enn det han angivelig hadde bedt Dublin-gruppen om for kontroll over klubben. Dunphys dom var at «Sam endte opp med å bruke oss som agn». Lest nøkternt er det mindre skurkerolle enn klarhet: For eieren var klubben et omsettelig aktivum, og «ekspansjon» var en vei til en bedre exit, ikke et samfunnsprosjekt. En flytting som ble solgt inn som fotballens nye grense, var på aller øverste nivå en øvelse i verdsetting.

Det er fristende å plassere Dublin Dons i kategorien sjarmerende «hva om?»-historier, ved siden av målet fra midtstreken som Wimbledons irske gjester tilfeldigvis så den dagen ideen ble offentlig kjent. Det undervurderer saken. Sagaen er en fungerende modell for hvordan fotballen faktisk fordeler makt: ikke til markedet, ikke til supporterne, men til den nasjonale portvokteren – og når denne portvokteren svarer til klubbene en nykommer ville utkonkurrere, taper nykommeren før en ball er sparket. Moderne diskusjoner om utbryterligaer og grensekryssende franchiser møter stadig den samme veggen.

Beviset ligger i det som skjedde etterpå. Klubben som ikke kunne krysse Irskesjøen, fordi en rivaliserende forening kunne nedlegge veto, fikk noen år senere lov til å flytte opp motorveien til Milton Keynes – der ingen satt med den makten – og ble til MK Dons. Supporterne i eksil nektet å akseptere flyttingen, startet på nytt på niende nivå som AFC Wimbledon og klatret tilbake. Flyttingen systemet forbød i Dublin, gikk altså likevel gjennom, bare i en retning ingen portvokter kunne stanse. Det viser seg at fotballen kan flytte en klubb nesten hvor som helst – bare ikke til et sted der noen med en regelbok har rett til å si nei.

Tagger: premier league, Dublin Dons, League of Ireland, Sam Hammam, Wimbledon FC