Elvis’ rettighetshavere saksøker Suno fordi navnet alene kloner stemmen

Selskapet som kontrollerer Elvis Presleys navn og musikk, sier at Suno, den mest populære AI-musikkgeneratoren, fortsatt lar hvem som helst lage en overbevisende etterligning av stemmen hans. Suno sier at tjenesten blokkerer instruksjoner som nevner ekte artister, men ifølge søksmålet er det nok å skrive inn sangerens navn i Create-verktøyet for å få en syntetisk Elvis i retur.

Saken er viktig for alle som lager eller lytter til musikk. Den er en av de første store prøvene på Tennessees ELVIS Act, en lov som lar artister saksøke både personen som lager en stemmeklon, og selskapet som står bak verktøyet som gjorde det mulig. Hvis loven blir stående, kan AI-musikkapper bli holdt ansvarlige både for det brukerne lager, og for materialet modellene er trent på.

Saksøkerne, med Elvis Presley Enterprises, Raleigh Music Publishing og andre rettighetshavere i spissen, har gått til sak ved en føderal domstol i Nord-California. Elvis Presley Enterprises er en del av Authentic Brands Group og forvalter sangerens navn, bilde og utseende, samt store deler av sangkatalogen hans. Den 51 sider lange stevningen er skrevet av musikkadvokaten Richard Busch fra advokatfirmaet Adams and Reese. Suno anklages for å ha kopiert Presley-innspillinger for å trene modellene sine, og for å utnytte identiteten hans hver gang en bruker ber om ham. Blant låtene som nevnes, er «Can’t Help Falling in Love», «Don’t Be Cruel», «All Shook Up» og «Return to Sender».

De samme advokatene har levert et eget, separat søksmål på vegne av Eight Mile Style, musikkforlaget som eier store deler av Eminems katalog. Den saken gjelder opphavsrett, ikke stemmebruk. Digital Music News melder at Suno anklages for å ha trent på 269 av forlagets komposisjoner uten tillatelse eller betaling. Ett eksempel i stevningen viser at Suno lager «Lose Yourself» med originalteksten gjengitt ord for ord. Søksmålet viser også til en sak fra 404 Media, som meldte at Suno brukte en pirattjeneste til å hente sanger og sangtekster fra YouTube Music, Deezer og Genius. Eminem er ikke part i saken.

Sunos forsvar bygger på sikkerhetsmekanismene i tjenesten. En talsperson sa til Billboard og The Verge at selskapet ikke tillater instruksjoner som nevner bestemte artister eller sanger, og at eksterne leverandører kontrollerer opplastet lyd og sangtekster. «Suno finnes for å hjelpe folk med å lage ny, original musikk, ikke for å utnytte noens navn eller utseende», heter det i uttalelsen. I stevningen beskrives påstanden om at Sunos modeller ikke kan etterligne ekte stemmer, som «utvetydig falsk», og det lenkes til videoer der Suno lager lyd som minner om Presley. Billboard melder at stevningen viser til at Suno så sent som forrige måned laget en Elvis-etterligning ut fra sangtekst der navnet hans ganske enkelt var tatt med.

Det er her loven i Tennessee kommer inn. Eldre regler om retten til eget navn og bilde omfattet stort sett kommersiell bruk, som en falsk anbefaling i en reklame. ELVIS Act, som ble vedtatt i 2024 i delstaten der Presley slo seg ned, fjerner denne begrensningen og gjør også dem ansvarlige som stiller til rådighet et verktøy laget for uautorisert bruk av en persons stemme eller utseende. Stevningen viser direkte til denne bestemmelsen: «Suno er selve grunnen til at ELVIS Act var så helt nødvendig.»

Foreløpig er ingenting av dette bevist. Det dreier seg om anklager, og Suno har allerede bestridt et lignende gruppesøksmål anført av Americana-artisten Jason Isbell. Der argumenterte selskapets advokater for at artistnavn fungerer som «en snarvei til sjangeren de spiller i», og at det ikke er ulovlig å be om en sang i en artists stil. ELVIS Act er knapt blitt prøvd mot et teknologiselskap, og en føderal dommer i California må avgjøre hvor langt en lov fra Tennessee rekker. En seier for Presley-siden vil heller ikke avgjøre spørsmålet om treningsmaterialet, som domstolene fortsatt behandler i sakene mot plateselskapene. En eventuell dom vil være bindende for Sunos virksomhet i USA. Artister i Europa, Asia og Latin-Amerika er underlagt sine egne nasjonale lover, som behandler rettigheter til stemmer på svært ulike måter.

Søksmålene føyer seg inn i en lang rekke. Alle de tre store plateselskapene saksøkte Suno i 2024. Warner Music Group inngikk forlik i fjor, og lisensavtalene med Warner og forlagene BMG og Believe bidro til den plateselskapsstøttede v6-modellen Suno lanserte i september. Universal Music Group og Sony Music er fortsatt i retten og har kalt v6 «frukten av det samme forgiftede treet». Musikkforlagene Round Hill Music og Reservoir har reist egne søksmål. Investorene lot seg ikke skremme: Suno hentet inn 400 millioner dollar i juni, til en verdsettelse på 5,4 milliarder dollar, melder Variety.

Begge saksøkerne har også andre AI-konflikter gående. Presleys rettighetshavere saksøkte Anthropic forrige måned. De hevder at chatboten Claude ble trent på sangtekster fra 274 av låtene hans, og krever 48,6 millioner dollar. Anthropic avviser anklagene. Eight Mile Style saksøker Meta for rundt 110 millioner dollar på grunn av Eminem-innspillinger som er lagret i musikkbibliotekene til Facebook, Instagram og WhatsApp. I juni ga en føderal dommer i Michigan grønt lys til at den saken kan gå videre til bevisinnhenting.

Begge Suno-søksmålene ble levert fredag 6. november ved US District Court for the Northern District of California. Nå gjenstår Sunos formelle tilsvar i retten.

Én setning fra stevningen til Presley-siden sier mye om hva musikkbransjen frykter: «Den neste Elvis kommer ikke til å plukke opp en gitar.» Sunos svar vil vise om en lov skrevet med deepfakes i tankene også kan ramme appen som lager dem.

Tagger: Folarin Balogun, Baker Mayfield, Elvis Presley, AI-musikk, Authentic Brands Group, Eminem, Suno