Eierne av 274 Elvis-sanger saksøker Anthropic og vil ha dem slettet fra Claude

Rettighetshaverne til sangene Elvis Presley gjorde berømte, har saksøkt Anthropic. De hevder at Claude-chatboten har lært tekstene til nesten 300 av innspillingene hans uten lisens eller betaling. Katalogen omfatter All Shook Up, Can’t Help Falling in Love, Don’t Be Cruel og Return to Sender. Kravet deres går lenger enn å få penger: De vil at alle kopier av sangtekstene skal ødelegges, og i søksmålet regnes også modellvektene til Claude – chatbotens trente kjerne – som en av disse kopiene.

Det er dette kravet som skiller søksmålet fra et vanlig erstatningskrav. Det retter seg også mot en vane mange Claude-brukere har lagt seg til uten å tenke over det: å be chatboten lage en sang i stil med en kjent artist eller skrive om et refreng som skal leses opp i et bryllup. Saksøkerne hevder at slike forespørsler gir ulisensierte versjoner av sangene deres, og at Anthropic visste det.

Hovedsaksøker er ABG EPE IP, en enhet under Authentic Brands Group som kontrollerer Presleys navn og bilde og eier deler av utgivelsesrettighetene til sanger han spilte inn. Selskapet har fått følge av Raleigh Music Publishing, Abilene Music og truster med tilknytning til Aberbach-familien, hvis selskap Hill and Range var medeier i Presleys musikkforlag, samt Luigi Creatore, en av låtskriverne bak Can’t Help Falling in Love. Søksmålet lister opp 274 komposisjoner. Hovedadvokaten deres, Richard Busch, vant saken om Blurred Lines på vegne av Marvin Gayes familie.

Saksøkerne krever erstatning for det faktiske tapet og Anthropics fortjeneste, eller alternativt den lovbestemte maksimumserstatningen på 150 000 dollar per sang for forsettlige brudd på opphavsretten – til sammen 41,1 millioner dollar. To ytterligere krav etter Digital Millennium Copyright Act legger til 685 000 dollar for angivelig skraping forbi innlogginger, betalingsmurer og bot-blokkering på lisensierte teksttjenester, og 6,85 millioner dollar for å ha fjernet opplysninger om låtskrivere og utgivere før treningen. Det samlede kravet i søksmålet er på litt over 48,6 millioner dollar, mot et selskap som ifølge dokumentene selv verdsettes til 1,2 billioner dollar i annenhåndsmarkedet.

Kravet knyttet til opplysninger om rettighetshavere er den mest konkrete delen av søksmålet. Ifølge klagen testet Anthropic tre verktøy for å hente ut tekst og valgte et som het Newspaper, fordi det fjernet sangtitler, låtskrivernavn og opplysninger om utgivere grundigere. Et annet verktøy, jusText, ble forkastet fordi det lot opphavsrettsmerknadene stå. En modell som er trent på sangtekster uten slike opplysninger, kan ikke fortelle brukeren hvem som skrev verset den etterligner, noe saksøkerne mener gjør det vanskeligere å oppdage brudd på opphavsretten. I søksmålet heter det også at sangtekstene nådde Claude via sangtekstnettsteder, nettarkivet Common Crawl, et datasett med YouTube-undertekster og piratkopierte bøker lastet ned via BitTorrent – en praksis en dommer gransket i en tidligere sak anlagt av forfattere.

Dokumentasjonen for Presley-sangene er mindre omfattende enn det store tallet kan gi inntrykk av. Søksmålet gjengir ikke ett eneste Claude-svar som kopierer en av de 274 verkene, slik Music Business Worldwide påpekte. Det skarpeste sitatet – der Claude Sonnet 5 innrømmer at omskrivingene av sanger for et moderne publikum var «på vei fra å være inspirert av til å gjengi den opphavsrettsbeskyttede sangen» – stammer fra et separat søksmål om sanger eid av Round Hill Music, blant dem Goo Goo Dolls’ Iris. Når det gjelder Presleys katalog, hevder saksøkerne etter det de kjenner til og mener å kunne bevise, at Claude har laget krenkende innhold for hver eneste sang. De sier at Anthropics egne logger vil dokumentere dette. En talsperson for Anthropic sa at selskapet bestrider påstandene og vil forsvare seg fullt ut i saken. Anthropic fastholder at trening på opphavsrettsbeskyttet tekst omfattes av «fair use».

I søksmålet erkjenner saksøkerne også noe brukerne vil kjenne igjen. Claude Haiku 4.5 og Sonnet 5 nekter allerede å skrive ut hele sangtekster og viser til opphavsretten – et filter Anthropic la til etter at musikkforlagene først saksøkte selskapet. Striden har nå flyttet seg til alt rundt dette avslaget, fra pastisjer og parodier til moderniserte omskrivinger. Hvis Anthropic taper, kan selskapet bli presset til å avslå flere forespørsler om sanger for alle brukere, i alle land der Claude tilbys, selv om saken føres i USA og avgjøres etter amerikansk lov.

Anthropic står allerede overfor minst seks andre søksmål om musikalske komposisjoner i samme domstol. Universal Music, Concord og ABKCO saksøkte selskapet i oktober 2023 og utvidet senere kravet til mer enn 20 000 verk. BMG fulgte etter i mars 2026, og Sony Music Publishing, Warner Chappell og Round Hill i august. Selskapet betalte også 1,5 milliarder dollar for å inngå forlik med forfattere i en sak om piratkopierte bøker – en sak Presleys rettighetshavere viser til gjentatte ganger i søksmålet.

Søksmålet fra Presleys rettighetshavere ble levert 23. oktober til den føderale domstolen i San Francisco, og Anthropic må nå svare på det. Den første avgjørelsen å følge med på kommer imidlertid i musikkforlagenes eldre sak. Der hørte en dommer Anthropics argument om «fair use» 21. oktober, men har ennå ikke tatt stilling til det.

Uansett hva dommeren kommer fram til om trening, vil avgjørelsen også få betydning for denne saken. Presleys rettighetshavere satser på at «fair use» ikke kan beskytte en chatbot som kjenner sangene godt nok til å skrive dem om på bestilling.

Tagger: kunstig intelligens, Anthropic, Claude, Elvis Presley, Authentic Brands Group, musikkbransjen