«Det nye Stanford-fengselseksperimentet», en uskriptet Netflix-serie, flytter en av psykologiens mest omstridte studier fra en kjeller på et universitet til et ekte fengsel. Tretti frivillige blir tilfeldig fordelt på roller som fangevoktere eller innsatte, virkelige fanger befinner seg i bygningen, og kameraene slås aldri av. Spørsmålet er det samme som før: Hva gjør en uniform med personen som bærer den?

Serien tar opp spørsmålet Philip Zimbardos studie gjorde berømt, og stiller det på nytt: Forandrer tildelt makt vanlige mennesker? Svaret studien ga, ble pensumstoff. Måten forskerne kom fram til svaret på, har vært gjenstand for kritikk i flere tiår, særlig de siste årene. Denne historien er den egentlige bakgrunnen for premieren. Jane Lipsitz, ansvarlig produsent for serien og tilknyttet produksjonsselskapet Alfred Street Industries, later ikke som om det forholder seg annerledes. «Da serien først ble annonsert, var det mange som reagerte kraftig på at noen i det hele tatt ville prøve å gjenta Stanford-fengselseksperimentet», sa hun til Netflix’ Tudum. «Med tanke på det som skjedde med originalen, forstår jeg den reaksjonen fullt ut.»

Hun forsvarer prosjektet ved å peke på en rekke forskjeller. «Hvis vi bare gjenskapte det opprinnelige eksperimentet, ville det vært uforsvarlig», sa Lipsitz. «Men dette er en annen tid, med andre deltakere, andre sikkerhetstiltak og til syvende og sist en helt annen reise.» Teamet hennes brukte mer enn ett år på å utvikle serien før den første deltakeren møtte opp.

Hva den opprinnelige studien faktisk gikk ut på

Faktaene om den første utgaven er mindre dramatiske enn ryktet skulle tilsi. I august 1971 svarte 24 mannlige studenter på en avisannonse som tilbød 15 dollar dagen for en «psykologisk studie av fengselslivet». De ble tilfeldig fordelt, og fangene ble arrestert av det virkelige politiet i Palo Alto før de ble ført til et provisorisk fengsel. Det var bygd i en del av en kjellerkorridor i Jordan Hall, Stanford-universitetets psykologibygg, og stengt av med to falske vegger. Zimbardo utnevnte seg selv til bestyrer. Studien skulle etter planen vare i opptil to uker. Den ble avsluttet på den sjette dagen, etter at psykologen Christina Maslach konfronterte ham med det hun hadde sett.

Deretter fulgte en gradvis uthuling av studiens troverdighet. Allerede i 1975 hevdet forskere at fangevokterne spilte rollene de trodde forskerne forventet av dem. Opptak som ble spredt vidt omkring i 2017, viser forsøkslederen, en studentassistent ved navn David Jaffe, som presser en fangevokter til å være strengere. I 2018 publiserte den franske forskeren Thibault Le Texier Histoire d’un mensonge, en boklang argumentasjon for at fangevokterne hadde fått beskjed om hvordan de skulle oppføre seg. De fleste av dem har senere sagt at de spilte skuespill. Zimbardo, som døde i 2024, avviste kritikken som angrep der man så bort fra dataene.

Et ekte fengsel, en sammensatt gruppe og et sikkerhetsord

Ser man på endringene som valg av studiedesign, er det de som utgjør selve historien. Den opprinnelige studien rekrutterte bare mannlige studenter. Den nye gruppen består av både kvinner og menn, og Netflix sier at deltakerne er valgt ut for å representere ulike geografiske områder, politiske syn, inntektsnivåer og livserfaringer. Lipsitz mener det er avgjørende å ha med kvinner, gitt den pågående debatten om kjønn og makt, og beskriver den bredere rekrutteringen som grunnleggende for studiens troverdighet.

Også omgivelsene er endret. En kjeller kan ryddes når studien er over; et fengsel kan ikke det. «Et ekte fengsel har en historie, en egen stemning og en følelse av innestengthet som det rett og slett ikke går an å gjenskape i et studio», sa Lipsitz. Tilstedeværelsen av virkelige innsatte fungerte, ifølge henne, som «en konstant påminnelse om at disse rollene og maktforholdene får svært reelle konsekvenser utenfor eksperimentet».

Så kommer sikkerhetstiltakene originalen manglet. Alle deltakerne gjennomgikk en psykologisk vurdering før de slapp inn og samtykket på informert grunnlag. «Alle fikk et sikkerhetsord de kunne bruke for å trekke seg når som helst, og psykologer var tilgjengelige døgnet rundt for å gi støtte», sa Lipsitz. Psykologene fulgte også eksperimentet kontinuerlig, la hun til, «slik at vi kunne gripe inn dersom det skulle oppstå bekymring for en deltakers ve og vel».

Kameraet er variabelen ingen kan fjerne

Det mest talende valget handler om det visuelle. For å holde produksjonsteamet utenfor eksperimentet ble kontakten med deltakerne begrenset til det Tudum omtaler som et «absolutt minimum». Robote kameraer ble installert inne i fengselet, og intervjuene ble lagt opp slik at deltakerne ikke kunne se hvem som stilte spørsmålene. Tanken er å viske ut observatøren. Men den neste opplysningen Netflix kommer med, undergraver dette i det stille: Deltakerne begynte å snakke rett til kameraene.

Det er her prosjektets grunnleggende dilemma ligger. Den skarpeste kritikken av originalen handlet om observatøren: Studentene visste at de ble fulgt med på, og spilte ut fra det de trodde observatøren ønsket. Da BBC gjennomførte sin egen fengselsstudie i 2002 med psykologene Alex Haslam og Steve Reicher, avfeide Zimbardo den som et realityshow, nettopp av den grunn. Lipsitz trekker selv fram den samme sammenligningen, men omfavner den. Stanford-studien var, hevder hun, «forløperen til de sosiale eksperimentene som uskriptet TV bygger på». Hennes beskrivelse av formatet kunne like gjerne vært forsøksprotokollen: «Plasser virkelige mennesker i et komplisert og konstruert miljø, og dokumenter hva som skjer.»

Tre eksperter setter rammene for det kameraene fanger opp. Alison Wood Brooks, atferdspsykolog ved Harvard, hjalp teamet med å tenke gjennom psykologien og sørge for at eksperimentet holdt seg innenfor de etiske rammene. Trymaine Lee, en journalist som har vunnet Pulitzerprisen og har rapportert om alt fra orkanen Katrina til rettssystemet, bidrar med et utenfrablikk. Michael Cantrell, en pensjonert føderal fengselsbetjent med nærmere 30 års erfaring, står for det Lipsitz omtaler som «perspektivet fra virkelighetens fengsler». Hun sier hun satte pris på at «de tre ikke alltid så ting på samme måte».

Fra Das Experiment til Netflix’ eget fengsel

Forløperne er mange, men stort sett fiktive. Oliver Hirschbiegels Das Experiment gjorde premisset til en tysk thriller. Paul T. Scheuring laget den engelskspråklige nyinnspillingen The Experiment, med Adrien Brody og Forest Whitaker. Kyle Patrick Alvarez dramatiserte selve Stanford-studien, med Billy Crudup som Zimbardo. BBC-versjonen er den nærmeste forgjengeren i form, og konklusjonene dens pekte i en mindre fatalistisk retning: Folk gled ikke tankeløst inn i rollene sine, og lederskap betydde mer enn kostymene. Netflix har allerede utforsket dette terrenget én gang, med Unlocked: A Jail Experiment, en realityserie fra et fengsel i drift.

Netflix’ beskrivelse presenterer innsatsen som et åpent veddemål. Deltakerne skal, ifølge strømmetjenesten, «finne ut om vanlige mennesker uunngåelig tilpasser seg rollene de får tildelt», eller om empati, moral og individualitet kan stå imot presset. Lipsitz kommer bare med en liten forsmak: «Det vi oppdaget underveis, var noe vi aldri hadde sett komme.» Den setningen rommer seriens kommersielle premiss. En tilbakekomst til en diskreditert studie kan bare forsvares dersom utfallet er annerledes, og serien har lovet en annen reise uten å røpe hvilken vei det gikk.

Kritikerne som kalte prosjektet uforsvarlig, blant dem Nerdist, svarer på et spørsmål om etikk. Serien svarer på et spørsmål om TV – og om det eldste premisset i uskriptet underholdning fortsatt holder, et halvt århundre etter at den første utgaven ble stanset på sin sjette dag.

Ingen av sikkerhetstiltakene løser det opprinnelige problemet, og det er heller ikke mulig. Tretti mennesker som har sagt ja til å bli filmet, som kan se linsene og som har meldt seg på under eksperimentets navn, kommer til å gjøre ting mot hverandre som seerne vil tolke som bevis på hvordan makt virker. Om det faktisk er bevis på makt, eller på hvordan mennesker oppfører seg når de vet at de er del av en berømt historie, kan ikke formatet i seg selv avgjøre.

Premiere, episoder og hvor du kan se serien

«Det nye Stanford-fengselseksperimentet» har premiere på Netflix onsdag 21. oktober 2026, med alle de seks episodene tilgjengelige samtidig. Hver episode varer rundt 45 minutter. Serien er produsert av Alfred Street Industries, med Jane Lipsitz, Dan Cutforth, Nan Strait, Dan Volpe, Jeff Grogan og Mike Odair som ansvarlige produsenter. Lipsitz og Cutforth grunnla tidligere Magical Elves, selskapet bak Top Chef og Project Runway.

Er «Det nye Stanford-fengselseksperimentet» manusbasert? Nei. Det er en uskriptet realityserie. Deltakerne er frivillige, ikke skuespillere, og fordeles tilfeldig på roller som fangevoktere eller innsatte i to uker.

Er dette det opprinnelige Stanford-fengselseksperimentet? Nei. Det er et nytt eksperiment med tretti deltakere av ulike kjønn, lagt til et ekte fengsel i stedet for det provisoriske fengselet som ble bygd i en kjeller på Stanford i 1971.

Participants in yellow prison jumpsuits in a cell block in the Netflix series The New Stanford Prison Experiment — Photo: Netflix

Hvor ble «Det nye Stanford-fengselseksperimentet» spilt inn? I et ekte fengsel med virkelige innsatte til stede. Netflix har ikke oppgitt navnet på fengselet.

Hvor mange episoder er det? Seks episoder på rundt 45 minutter, alle slippes samtidig 21. oktober.

Tagger: Netflix, realityserie, Alfred Street Industries, Det nye Stanford-fengselseksperimentet, Jane Lipsitz, Philip Zimbardo