Meta har råd til boten på 567 millioner i New Mexico, men ikke pålegget om å endre Instagram

En delstatsdomstol i New Mexico har gjort noe ingen forlik, ingen høring i Kongressen og ingen annonsørboikott klarte i årevis med press mot Meta: den har begynt å designe produktet. Overskriften fra Santa Fe er en nisifret bot. Det som vil holde Metas advokater våkne, er listen over ting en dommer nå sier Instagram og Facebook må gjøre med kontoene til statens mindreårige.

Det er fortellingen i Metas løfte om å anke. Selskaper av denne størrelsen kjemper ikke hardest om penger de kan absorbere; de kjemper om presedens de ikke kan leve med. Og presedensen her er ikke størrelsen på sjekken. Det er ideen om at en enkelt distriktsdommer kan nå inn i utformingen av verdens største sosiale nettverk og skrive om hvordan det behandler barn.

Dommen, avsagt denne uken av dommer Bryan Biedscheid, pålegger Meta å betale 567 millioner dollar inn i et fond for å reparere skaden appene gjorde mot unge new-mexicanere. Den kommer i tillegg til de 375 millionene en jury i Santa Fe tilkjente i vår, og bringer totalen til omtrent 942 millioner dollar – et tall som høres enormt ut, men som på Metas nivå ligger nærmere en linjepost enn et sår. Staten hadde bedt om en milliard. Meta vil ikke merke forskjellen.

Det meste av fondet, 420 millioner dollar, er øremerket behandlingstilbud for unge, mens resten går til bevissthet, forebygging og screening over de neste fem årene. Retten stemplet Meta som en «public nuisance» – det samme juridiske verktøyet stater brukte for å tvinge opioidprodusenter til å betale for en krise de var med på å skape – og påla selskapet å avhjelpe skaden. Den innrammingen betyr noe: en nuisance er ikke en engangsbot, men en løpende forpliktelse tiltalte må fortsette å utbedre.

Så kommer ordrene som penger ikke kan løse. Meta må slutte å sende push-varsler til mindreårige brukere mellom kl. 22.00 og 07.00. De må begrense tiden deres på Instagram og Facebook til nitti timer i måneden. De må skjule liketall for mindreårige med mindre en forelder godkjenner det, bygge en modell som forutsier hvilke brukere som er under tretten år innen to år, og åpne en rapporteringskanal med skoler. Hver av disse er en produktbeslutning – den typen Meta har voktet som sin egen i to tiår – nå skrevet inn i en rettskjennelse.

Dette er utfallet bransjen har brukt år på å unngå. For bare uker siden endte en egen avhengighetssak mot Meta med at selskapet gikk uten å betale og uten å endre noe, søksmålet ble absorbert som en kostnad ved å drive forretning og feeden forble urørt. New Mexico er det motsatte. Attorney General Raúl Torrez, som bygde saken rundt en undercover-profil av en fiktiv trettenåring som tiltrakk seg en strøm av henvendelser fra voksne, vant det forlik aldri leverer: en domstol som forteller Meta hvordan produktet må fungere.

Meta sier de vil anke og at de fortsatt er trygge på sin innsats for å beskytte tenåringer. De har grunn til å kjempe hardt, og ikke for de 942 millionene dollarene. Hvis pålegget overlever anken, blir New Mexico en mal. Andre statsadvokater har nesten identiske søksmål klare, og en teori om «public nuisance» som holder i én stat, leses som en blåkopi i resten. Kostnaden ved å tape er ikke fondet. Det er en fremtid der Metas veikart for mindreårige forhandles i rettssaler i stedet for i Menlo Park.

Mark Zuckerberg ble fjernet fra saken som individuell tiltalt for to år siden, så ingen leder betaler personlig for dette. Selskapet vil skrive sjekken, levere anken og holde varslene i gang mens domstolene bestemmer seg. Men et sted i maskineriet leser ingeniører nå en dommers instruksjoner om når en tenåring i New Mexico har lov til å bli pinget – og det, ikke pengene, er det Meta gikk til krig for å forhindre.

Tagger: meta, instagram, teknologiregulering, barns sikkerhet, New Mexico