Flock strammer reglene for skiltlesekameraene sine — først etter oppsigelsene

Et overvåkingsselskap skriver vanligvis ikke om sin egen regelbok når teknologien fungerer slik den er ment. Flock Safety brukte mesteparten av året på å insistere på at selskapets automatiske skiltlesere var et verktøy for offentlig sikkerhet som ble misbrukt av en håndfull dårlige aktører. Nå innrømmer selskapet at selve systemet trenger sikkerhetsmekanismer, og det avslørende er ikke hva det har endret, men hvorfor det omsider gjorde det.

Den etablerte fortellingen fremstiller dette som en reformhistorie: et selskap som lyttet til kritikken og ryddet opp. Se heller på rekkefølgen. Kameraene ble ikke farligere. Virksomheten ble det. Byer sa opp avtalene. Lovgivere utarbeidet lovforslag. Revisorer offentliggjorde tall ingen leverandør ønsker knyttet til sitt navn. Først da ble innstillingene endret.

Den viktigste endringen er kortere hukommelse. Som standard vil Flock nå lagre data om et kjøretøys bevegelser i sju dager i stedet for tretti, og bare beholde opplysningene lenger når en politibetjent knytter dem til et saksnummer. Selskapet gjør også et revisjonsverktøy obligatorisk; det markerer unormale søk og låser en bruker ute i påvente av gjennomgang. Verktøyet fantes allerede; det var bare valgfritt. Betjenter må oppgi en saksnummerkode for å kunne foreta et søk, og lokalsamfunn vil kunne hindre eksterne etater i å søke i kameraene deres etter type lovbrudd, som er mekanismen en by ville brukt for å avvise søk knyttet til innvandring.

Konteksten Flock helst vil at du skal hoppe over, er konsekvensregnskapet. Mer enn femti etater eller jurisdiksjoner har sagt opp, satt på pause, avvist eller slått av Flock-kontraktene sine siden starten av året. Republikanske lovgivere fremmet minst to lovforslag i juli for å begrense teknologien, en sjelden tverrpolitisk vilje til å regulere en leverandør til politiet. I Los Angeles lot politiet pilotprogrammet utløpe etter at en generalinspektør fant at systemet feilaktig hadde markert 161 kjøretøy som stjålet i løpet av to måneder; omtrent en tredel av treffene var feil. Mountain View trakk ut kontakten etter å ha fått vite at dataene var blitt delt med hundrevis av etater de aldri hadde godkjent. Administrerende direktør Garrett Langley sier nå at de valgfrie sikkerhetsmekanismene blir obligatoriske innen januar, og at jurisdiksjonene vil bruke systemet «i tråd med lokalsamfunnets verdier». Disse verdiene var tilgjengelige hele tiden. Det som endret seg, var regningen.

Misbruket var aldri abstrakt. Rundt femti dokumenterte tilfeller av betjenter som misbrukte nettverket til uautorisert sporing. Seks ansatte i Savannah fikk sparken etter søk knyttet til venner og familie. En politisjef i Georgia ble arrestert, anklaget for å ha brukt kameraene til å forfølge og trakassere innbyggere. Omtrent to dusin saker på landsbasis der betjenter har sagt opp eller blitt møtt med tiltale for å ha sporet romantiske partnere. En revisjonslogg registrerer alt dette, etter at det har skjedd. En protokoll du bare leser når en begjæring om innsyn i offentlige dokumenter tvinger deg til det, er ikke tilsyn. Det er en kvittering.

Det dypeste problemet er et som ingen innstilling for lagringstid når. Flock er ikke et kamera. Det er en søkbar nasjonal database over hvor folk kjører, og den mest betydningsfulle bruken skjer gjennom en sidedør. Immigrasjonsmyndighetene har ingen kontrakt med selskapet, likevel er det gjennomført mer enn fire tusen søk på deres vegne av lokalt politi, ifølge rapportering selskapet ikke har bestridt. En analytiker i det føderale våpenbyrået brukte Richmonds system i en immigrasjonssak. Langley har tidligere satt føderale pilotprosjekter på pause. Ingenting av dette er en feil i en innstillingsmeny. Det er selve utformingen: Samle dataene bredt nok, og noen med et skilt vil alltid kunne be en nabo om å se.

Å korte ned lagringstiden til en uke er reelt, og revisjonsutestengelsene vil ta de klønete. Men Flock gjør sine egne valgfrie funksjoner obligatoriske etter en tidsplan det selv har fastsatt, for et nettverk det fortsatt eier fra ende til ende, mens den eneste aktøren som faktisk kunne binde selskapet – en lovgiver som skriver en faktisk lovtekst – er den aktøren det brukte året på å håpe å unngå. Flock har lært prisen på tilsyn. Det har ennå ikke akseptert at det ikke er selskapet som får fastsette den.

Tagger: ALPR, Flock Safety, Garrett Langley, license plate readers, surveillance