USAs Høyesterett slo ned på masseovervåkning — 113.000 politikameraer er neste ut

Politiets kameraer over hele USA fotograferer døgnet rundt alle skilter som passerer, og loggfører bevegelsene til millioner av sjåfører som ikke er mistenkt for noe. En høyesterettsdom om en helt annen teknologi – mobildata om posisjon – har nettopp gitt advokater det juridiske argumentet de trenger for å utfordre alle sammen.

Flock Safety er den dominerende aktøren i dette markedet. Over 113.000 automatiske skiltlesere er i drift over hele landet; de fleste kommer fra Flock, mens Axon og Motorola Solutions dekker det meste av resten. I flere hundre byer registrerer disse kameraene hver eneste bil som passerer, og lagrer dataene i søkbare databaser som politiet kan spørre ut basert på skiltnummer, bilmerke eller sted. Flock Safety omtaler systemet som et fellesskapets trygghetsnettverk. Kritikere kaller det masseovervåkingsinfrastruktur.

Høyesterettsdommen i Chatrie-saken ugyldiggjorde en politimetode kalt geofence-søk – å kreve fra selskaper som Google posisjonsdataene til alle mobiltelefoner innenfor et avgrenset geografisk område på et bestemt tidspunkt, uten å navngi noen mistenkt. Retten slo fast 6-3 at dette utgjør et sveipende søk på uskyldige mennesker, i strid med det fjerde grunnlovstillegget. Det juridiske prinsippet er strukturelt: myndighetene kan ikke høste posisjonsdata om alle som tilfeldigvis befant seg et sted, uten først å individualisere mistanken.

Eksperter sier det samme strukturelle spørsmålet gjelder for automatiske skiltlesere. Hver gang en bil passerer et Flock-kamera, loggføres skiltet – enten sjåføren er under etterforskning eller bare er på vei til jobb. Omfanget speiler et geofence-søk: masseinnsamling av uskyldige menneskers bevegelsesdata, uten individualisert mistanke, lagret for senere gjenfinning. Argumentet som nå sirkulerer i juridiske miljøer, er at hvis myndighetene ikke kan gjøre dette digitalt med en mobiltelefon, kan de kanskje heller ikke gjøre det fysisk med et kamera montert på en stolpe.

Flock Safety har sitt eget juridiske standpunkt. Selskapet viste til en annen føderal rettsavgjørelse tidligere i år som slo fast at automatiske skiltlesere er konstitusjonelle – en kjennelse som kom før Chatrie. Høyesterettsdommen adresserte digitale posisjonsdata lagret i skyen, ikke kameraer som tar bilder i offentlig rom, og denne forskjellen kan ha juridisk betydning. Flocks kameraer fotograferer kjøretøy på offentlige veier der det ikke er noen berettiget forventning om privatliv – et veletablert prinsipp i det fjerde grunnlovstillegget som kompliserer en direkte anvendelse av Chatrie.

De åttito jurisdiksjonene som kansellerte ALPR-kontrakter eller -programmer gjorde det i ukene etter Chatrie-avgjørelsen. Andre venter på at domstolene skal prøve argumentasjonen direkte mot skiltleserdata. Den rettslige prosessen er i gang, men ikke avgjort. Chatrie-saken ble avgjort i slutten av juni; domstoler som anvender logikken på ALPR-er, vil bruke måneder til år på å komme gjennom systemet. Det dommen gjorde umiddelbart, var å flytte det juridiske landskapet: argumentet som nå finnes i høyesteretts presedens, fantes ikke før.

Tagger: ALPR, Flock Safety, Høyesterett, masseovervåkning, nummerplatelesere, personvern