Name: The Mosquito Bowl
Director: Peter Berg
Cast: Nicholas Galitzine, Bill Skarsgård, Ray Nicholson, Tom Francis

To av de første kritikerne som så The Mosquito Bowl, gikk derfra med motsatte dommer over hva filmen sier om krig. Pete Hammond i Deadline kalte Peter Bergs drama fra andre verdenskrig «en av de mest virkningsfulle antikrigsfilmene jeg noen gang har sett». Angie Han, som skriver for The Hollywood Reporter, så en film så knyttet til ideen om det edle offeret at den ikke vil se på hva dens egne soldater ble trent til å ønske seg.

Begge lesningene kan stå seg, fordi Berg bygde filmen slik at han slapp å velge. Til Esquire sa han at han ville vise krigens grusomheter «uten å politisere det», og en krigsfilm som avstår fra å argumentere, overlater argumentet til den som ser på. Vår lesning av de tidlige anmeldelsene er at The Mosquito Bowl først og fremst er et minnesmerke, og en antikrigsfilm bare hvis seeren tar med seg argumentet selv. Det er nettopp i rommet mellom de to at kritikerne går hver sin vei.

Skillet betyr noe for alle som skal velge mellom en kinobillett nå og Netflix senere. Et minnesmerke ber publikum hedre mennene på lerretet. En antikrigsfilm ber det spørre hva som satte dem der. Den som venter seg en film om amerikansk fotball, finner etter alt å dømme svært lite fotball. Den som venter seg et oppgjør med krigen, kan oppleve at filmen høflig går rundt et slikt.

Hva The Mosquito Bowl er, og hvor anmeldelsene er enige

Filmen bygger på Buzz Bissingers sakprosabok The Mosquito Bowl: A Game of Life and Death in World War II. Bissinger, forfatteren av Friday Night Lights, rekonstruerte en virkelig kamp: en julaften på Guadalcanal spilte sekstifem marinesoldater fra 4. og 29. regiment i 6. marinedivisjon mot hverandre på en bane av jord, småstein og korall mens de trente til invasjonen av Okinawa, ifølge Military Times. Rundt 1500 marinesoldater så på, og kampen ble sendt over Mosquito Network, styrkenes radiotjeneste med base på Guadalcanal.

Berg skrev manuset sammen med Mark L. Smith og ga rollene som fire collegestjerner som verver seg etter Pearl Harbor, til Nicholas Galitzine, Bill Skarsgård, Ray Nicholson og Tom Francis: John McLaughry fra Brown, Bob Bauman og David Schreiner fra Wisconsin og Tony Butkovich fra Purdue. Det er en gjenforening. Berg og produsent Brian Grazer laget filmversjonen av Friday Night Lights etter Bissingers tidligere bok, og Netflix gir ut denne gjennom Bergs selskap Film 44 og Grazers Imagine Entertainment.

På håndverket er anmeldelsene samstemte. Hammond kaller filmen «en av Bergs mest imponerende prestasjoner», gir beslutningen om å filme i kronologisk rekkefølge æren for skuespillernes kameratskap og trekker fram Jacques Jouffrets foto og musikken av Explosions in the Sky, med Hammonds ord «en fast bidragsyter til Bergs filmer». Angie Han, den strengeste av de tidlige kritikerne, kaller likevel de tekniske elementene filmens «store formildende omstendighet» og skriver at kampscenene «ser vidstrakte og autentiske ut». Matt Neglia i Next Best Picture, sitert i en MovieWeb-oversikt over de første anmeldelsene, trekker fram «engasjerende rolleprestasjoner fra Skarsgård, Nicholson og Francis». Ingen bestrider at Berg kan iscenesette et slag.

Der anmeldelsene av The Mosquito Bowl spriker

Uenigheten handler om mening. Hammond skriver at filmen setter publikum «rett inn i midten av krigens helvete» og «aldri tyr til preken eller falsk patriotisk hurra-posering». I den lesningen er innlevelsen selve utsagnet: vis slaktingen tydelig nok, så trengs ingen tale. Deadline-anmeldelsen avslutter med at filmen «burde få enhver leder til å tenke grundig over den menneskelige prisen som betales hver gang de starter en [krig]».

Angie Han leser den samme tilbakeholdenheten som en unnamanøver. Anmeldelsen i The Hollywood Reporter merker seg at filmen åpner med et motto av Herbert Hoover om at eldre menn erklærer krig mens unge menn kjemper og dør i den, og konstaterer at dette er «temaet i mer eller mindre hver eneste krigsfilm som noen gang er laget». Den skarpere anklagen gjelder det filmen unnlater å granske. Ifølge Angie Han kunngjør Bauman på rekruttskolen at han er der «for å lære å drepe japanere», og filmen «stopper aldri opp for å revurdere iveren hans eller motivene hans». Dommen: The Mosquito Bowl er «så investert i ideen om krigstjeneste som en handling av edel selvoppofrelse» at den nekter å ta direkte tak i de styggere understrømmene i militærkulturen.

Matt Neglia lander midt imellom og beskriver en film «fortalt med respekt for dem som ga livet sitt for dette landet», som likevel «ikke kan unngå å føles avledet av større verk som har kommet før den». Respekt er ordet det er verdt å holde fast ved. Det beskriver en holdning til de døde, ikke et standpunkt til krigen som drepte dem.

Peter Bergs løfte om å holde The Mosquito Bowl utenfor politikken

Berg har vært uvanlig tydelig om hensiktene sine. Til Esquire, i uttalelser sitert av militærkulturnettstedet We Are The Mighty, beskrev han filmen som et filmatisk minnesmerke for kommende generasjoner: «Jeg vil at sønnene deres og barnebarna deres skal forstå.» Målet, sa han, var «en altoppslukende, kroppslig opplevelse gjennom øynene til disse fire unge mennene inn i krigens realiteter, krigens grusomheter», og å gjøre det «uten å politisere det». CBS News bygde sitt eget innslag med regissøren, presentert av korrespondent for nasjonal sikkerhet David Martin, rundt krigens menneskelige kostnad.

Den siste formuleringen forklarer splittelsen bedre enn noen smaksforskjell. En film som nekter å ta stilling til krig, blir ikke nøytral. Den blir en flate for seerens overbevisninger. En kritiker som mener at en ærlig skildring av kamp allerede er et anklageskrift, ser en antikrigsfilm. En kritiker som forventer at en krigsfortelling skal granske personenes tro og ikke bare lidelsene deres, ser en utelatelse. Begge beskriver den samme tilbakeholdenheten.

Bissingers eget språk peker samme vei. I et intervju med The Guardian, sitert av We Are The Mighty, kalte han kampen «siste gang disse karene fikk lov til å være gutter». Faren hans, Harry G. Bissinger, tjenestegjorde i 4. marineregiment på Guadalcanal og senere på Okinawa, og, sa forfatteren, «snakket ikke om det», fordi «det var for smertefullt». Det er minnets vokabular: en sønn som hedrer en taushet i stedet for å bryte den, og en regissør som lover barnebarna at de skal forstå.

Det sterkeste argumentet for The Mosquito Bowl som antikrigsfilm

Hammonds standpunkt fortjener sin sterkeste form. Krigsfilmer som belærer, eldes som regel dårlig, og en tale om meningsløshet lagt i munnen på en mann som meldte seg frivillig etter Pearl Harbor, ville klinge falskt. Sett slik er det å avstå fra å kommentere en måte å respektere den historiske virkeligheten på. Dette var unge menn som vervet seg, trodde på saken og i mange tilfeller døde for den. En film som dømte overbevisningene deres fra etterpåklokskapens makelige ståsted, ville snakke ned til dem, og et publikum som ser dem dø uten kommentarer, må trekke konklusjonen selv. Gruen, vist uten filter, tar seg av argumentasjonen. Hammonds formulering om å unngå «falsk patriotisk hurra-posering» fanger påstanden: filmen glorifiserer ikke krigen, den vitner om den.

Problemet er at det å vitne alltid er selektivt. Ifølge Angie Han registrerer filmen Baumans replikk fra rekruttskolen og går så videre «mot en rett fram heroisk slutt». Å vise hva krigen gjorde med fire menn, er én form for ærlighet. Å vise hva krigen ba dem bli, og bli værende der, er en annen, og det er den som skiller et minnesmerke fra en antikrigsfilm. The Hollywood Reporter melder også at filmen fryser til svart-hvite øyeblikksbilder, noen av dem fra ekte arkiver, «for å understreke at det vi ser på, faktisk skjedde». Uansett hensikt forteller det grepet publikum at det skal sørge. Det inviterer ingen til å stille spørsmål.

Ingenting av dette gjør The Mosquito Bowl til en dårlig eller uærlig film, og ingenting her erstatter å se den. Poenget er smalere. Målt mot regissørens uttalte mål og mot det dens egne anmeldelser viser, er antikrigsmerkelappen en lesning filmen tillater, snarere enn en sak den fører. Det er et legitimt valg for et minnesmerke. Det er også grunnen til at én kritiker kom ut av premieren og snakket om ledere som starter kriger, mens en annen snakket om det filmen ikke ville se på.

Hva som er fastslått om The Mosquito Bowl, og hva som fortsatt er åpent

Grunnlaget er klart. The Mosquito Bowl hadde verdenspremiere på AFI Fest på TCL Chinese Theatre i Los Angeles 22. oktober 2026, med Bissinger og tjenestegjørende marinesoldater på den røde løperen, ifølge Deadline. Den får begrenset kinolansering i USA 30. oktober og strømmes på Netflix fra 25. november. Deadline oppgir spilletiden til to timer og seks minutter og aldersklassifiseringen til R. Kampen den skildrer, ble spilt 24. desember 1944, og Bissingers bok kom ut i 2022.

Noen detaljer varierer mellom kildene. Military Times, med Bissinger som kilde, teller sekstifem spillere og femten drepte på Okinawa; Hammonds anmeldelse oppgir sekstifire og fjorten, blant dem tre av de fire mennene filmen følger. Det større spørsmålet handler om tolkning snarere enn fakta: om filmens tilbakeholdenhet er et antikrigsutsagn, slik Deadline hevder, eller en vegring mot «å se rett på skyggene», som The Hollywood Reporter formulerer det. Bergs egne ord heller mot minnesmerket. Disse vurderingene kommer fra kritikerne som har sett filmen, ikke fra oss.

Det de første anmeldelsene avgjør, er smalere enn overskriftene deres antyder. Berg kan plassere et publikum i et revehull. Om filmen noen gang spør hvorfor noen var der, er spørsmålet kritikerne svarte ulikt på, og det regissøren valgte å la ligge. Fra 25. november får Netflix-seerne det samme valget som kritikerne hadde: se den som en hyllest, eller stille spørsmålet filmen selv ikke stiller.