Manchester City og de 115 anklagene: glem stjernen, det virkelige oppgjøret har så vidt begynt

Den enkleste måten å lese kjennelsen mot Manchester City på er baklengs. Se på troféskapet, tell alt klubben vant mens reglene ble brutt, og diskuter om titlene fortjener en stjerne. Det er en tilfredsstillende debatt, men stort sett symbolsk. Ingen kommer til å ta et trofé ned fra en buss med åpent tak.

Den viktigste konsekvensen peker en annen vei, mot klubben selv. En uavhengig kommisjon har gått gjennom Manchester Citys regnskaper for et tiår og gjort det klubben i årevis omtalte som anklager, om til fastslåtte forhold. Slike konklusjoner har en pris. Klubben vet ennå ikke hvor høy den blir, hvem som skal fastsette den, eller hvor mange som vil komme for å kreve sitt.

Begynn med det kommisjonen faktisk kom fram til, for detaljene er mer alvorlige enn tallet i overskriftene. Ifølge BBCs gjennomgang av kjennelsen brukte City rundt 1,2 milliarder pund på spillere mellom sommeren 2009 og januar 2018. I omtrent samme periode bokførte klubben sponsorinntekter på 949,94 millioner pund, rapporterte ESPN fra avgjørelsen, mens sponsorene i realiteten betalte 119,25 millioner pund. Mellomlegget på 830,39 millioner pund ble dekket av Abu Dhabi United Group, eierselskapet, og kommisjonen beskrev ordningen som en skjult finansieringsmodell basert på pro forma-avtaler.

Én sesong viser omfanget tydeligere enn totalsummen. I 2017–18 førte City opp kommersielle inntekter på 145,73 millioner pund, men sponsorene bak inntektene betalte 11 millioner pund. Resten, 134,73 millioner pund, kom fra eierne. Det er ikke en raus sponsoravtale som er blåst opp i et regnskap. Det er eiernes penger i sponsortrøye. Kommisjonen fant også at endrede sponsoravtaler ble utarbeidet «i løpet av få dager» for å rettferdiggjøre betalinger i ettertid, blant annet bonuser for «hendelser som allerede hadde funnet sted», og at et hull på 9,9 millioner pund i regnskapet for 2012–13 ble tettet for å unngå regelbrudd.

De to tallene som sirkulerer denne uken, er ikke motstridende. De 830 millionene pund er inntekter som ble blåst opp gjennom de skjulte sponsoravtalene. Premier Leagues bredere anslag, på over 900 millioner pund, inkluderer også kostnadene ordningen holdt utenfor klubbens regnskaper, blant annet skjulte lønnstillegg, rapporterte NBC News. Begge tallene måler det samme: hvor langt regnskapene City leverte, avvek fra klubbens reelle økonomi.

Den samstemte mediedekningen har gått rett til spørsmålet om etterspill. Mark Ogden i ESPN sammenlignet perioden med Ben Johnsons OL-gull fra 1988 og Lance Armstrongs sju seire i Tour de France, mens BBC listet opp hva dette tiåret ga: tre Premier League-titler, én FA-cup og tre ligacuptitler, samtidig som Sergio Agüero, David Silva, Yaya Touré, Kevin De Bruyne og Fernandinho ble hentet til klubben. Det moralske argumentet er rimelig. Det er også den delen av saken som koster City minst.

Uttalelsen som burde bekymre klubben, kom fra Richard Masters, administrerende direktør i Premier League. «Hovedkonklusjonen fastslår hva som skjedde i Manchester City i denne perioden», sa han, og la til at den beskriver hvordan klubben «systematisk brøt Premier Leagues regler i nesten et tiår». For ligaen er dette språk om disiplinærsak. For alle som tapte terreng til City i disse årene, er det grunnlaget for et krav.

Arsenal, Liverpool, Manchester United og Tottenham Hotspur sendte juridiske varsler i 2024 for å ta forbehold om retten til å kreve erstatning for, slik ESPN oppsummerte det, «tapte inntekter, titler, europeisk kvalifisering og kommersielle inntekter». Et varsel tar forbehold om en rett; det beviser ingenting. Klubbene ventet på at et uavhengig organ skulle slå fast hva som skjedde i Citys regnskaper. Etter ligaens egen fremstilling har det nå skjedd.

Så gjenstår sanksjonen, som skal fastsettes under en egen høring, og som ikke har noen øvre grense i regelverket. Sky Sports påpeker at Premier League med vilje avviste en fast straffetabell, slik at klubbene ikke på forhånd kunne beregne hva et regelbrudd ville koste. Mulighetene spenner fra bøter og poengtrekk til overgangsforbud og, i ytterste konsekvens, utestengelse. De ferskeste presedenssakene gjelder poengtrekk for Everton og Nottingham Forest. Evertons straff kom etter brudd på ligaens regler for lønnsomhet og bærekraft – en utgiftsgrense – ikke for en skjult finansieringsmodell som ble opprettholdt gjennom ni sesonger.

City har få veier ut av saken. Klubben sa den var «skuffet og overrasket», fastholdt at den er «uskyldig i anklagene» og varslet anke med begrunnelsen at kjennelsen inneholder «klare, vesentlige feil når det gjelder juss, prinsipper og fakta». Men anken behandles av et nytt panel på tre personer, oppnevnt etter Premier Leagues egne regler, ikke av Idrettens voldgiftsrett (CAS), og Sky Sports melder at en eventuell vei videre til High Court vil være begrenset til saksbehandlingsfeil.

Tidsplanen taler også mot klubben. City må levere anken innen fredag 2. oktober, og Premier League ønsker å avslutte saken denne sesongen. Anklagene ble oversendt i februar 2023, og høringen pågikk fra september til desember 2024; kommisjonen omtalte selv den lange saksbehandlingen som beklagelig. Av de fire anklagepunktene som gjaldt Citys samarbeid med etterforskningen, ble tre opprettholdt, mens ett ikke ble bevist. Masters kalte dette «den mest betydningsfulle» disiplinærsaken i ligaens historie og sa at sanksjonen er blant «delene av saken som ennå ikke er avgjort».

Stjernen vil bli satt ved titlene, uten at det endrer noe. Regningen går til klubben, og fire av rivalene har siden 2024 ventet på konklusjonen som gjør at de kan skrive sin egen.

Tagger: premier league, manchester city, Abu Dhabi United Group, club finances, Richard Masters