Åpningsscenen i 72 Hours setter et heseblesende tempo: Joe Nixon, spilt av Kevin Hart, er en 40 år gammel reklameleder som klamrer seg til relevansen. Han snubler inn på en strandklubb i Miami, omgitt av tjueåringer som har fått i seg tequila og er klare for elendige beslutninger. Her ligger alt til rette for latter, men regissør Tim Story får aldri helt utnyttet det lovende utgangspunktet i sin nyeste komedie. I stedet nøyer filmen seg med en rekke bredt anlagte komiske øyeblikk som aldri blir til noe virkelig minneverdig.

Filmen følger Joe Nixon (Hart), hvis karriere er i ferd med å gå i stå etter en rekke mislykkede kampanjer. Da han ved en feiltakelse blir lagt til i en gruppechat der kollegene planlegger en vill utdrikningslagstur til Miami for den yngre medarbeideren Mason Moses (Mason Gooding), ser Joe en mulighet til å gjenoppleve ungdommen og redde sitt profesjonelle rykte. Grunnideen – en generasjonskonflikt mellom Harts regelstyrte leder og en gjeng kaotiske unge voksne – har potensial, men blir skuslet bort til fordel for halvhjertet politisk ukorrekthet og lat humor.

Hart har bygget karrieren på å spille stressede, helt vanlige menn, og her leverer han en prestasjon som føles kjent. Her er ingen av nyansene eller dybden han ga roller som i Ride Along og Central Intelligence, og Joe Nixon blir dermed knapt mer enn et påskudd for Harts karakteristiske, heseblesende energi. Marcello Hernández, Kam Patterson og Teyana Taylor bidrar godt, men rollefigurene deres virker ofte endimensjonale og reduseres til karikaturer snarere enn å fremstå som hele mennesker. Den sterkeste prestasjonen kommer fra Zach Cherry som Barry, et sarkastisk og kjaptalende medlem av utdrikningslaget som stjeler flere scener med sine kvikke replikker og upåklagelige komiske timing. Cherrys evne til å balansere humor med ekte følelsesmessige øyeblikk gjør ham til filmens mest fengslende innslag.

Visuelt nyter 72 Hours godt av levende filmfoto fra Miami. Nattelivet badet i neonlys og de solfylte strendene er fanget med en avslappet stemning som gir inntrykk av at skuespillerne hadde det gøy under innspillingen.

Det er i det følelsesmessige fundamentet 72 Hours snubler. Under overflatefjaset forsøker filmen å utforske vennskap og forsoning, men disse øyeblikkene virker påklistret snarere enn fortjent. Filmens lave Wokeometer-resultat (2/10) tyder på at den bevisst unngår progressive temaer til fordel for velprøvde komediegrep. Det kan appellere til noen, men i 2026 føles det utdatert. Det finnes noen latterutbrudd og morsomme øyeblikk, men de er ikke nok til å holde på interessen gjennom filmens 93 minutter.

Filmens struktur er et annet ankepunkt. Historien utspiller seg som en rekke løst sammenhengende scener, som alle kjemper om oppmerksomheten, men til slutt ikke bygger videre på det som kom før. Denne oppstykkede tilnærmingen gjør det vanskelig å engasjere seg i rollefigurene eller problemene deres, ettersom historien hopper fra én situasjon til den neste uten noen egentlig sammenheng.

Sammenligninger med The Hangover er uunngåelige, og 72 Hours når ikke opp til den målestokken. The Hangover klarte å balansere grovkornet humor med ekte følelsesmessig resonans, mens 72 Hours legger for stor vekt på komikken på bekostning av dybden. Forviklingene mellom generasjonene og karrierejaget mangler både vidd og dybde til å løfte dem over nivået til en helt vanlig grovkornet komedie.

Regissør Tim Story, kjent for filmer som Ride Along og Think Like a Man, gir 72 Hours en stødig, men lite inspirert regi. Håndverket fungerer, men filmen mangler det visuelle særpreget og den fortellermessige nyskapningen som kunne ha løftet materialet. Tempoet er ujevnt, og øyeblikk med ekte humor undergraves av perioder der energien dabber av. Storys forkjærlighet for bred komikk og fysisk humor overskygger ofte filmens mer subtile, karakterdrevne øyeblikk.

Målgruppen er tydelig: fans av Harts tidligere komedier og folk som vil ha en kveld med lettbeint underholdning. Likevel sliter 72 Hours med å skille seg ut, selv innenfor denne nisjen. Humoren treffer bare av og til og baserer seg for ofte på utdaterte stereotypier og klisjeer om generasjonsforskjeller. Forsøket på å blande grovkornet komedie med følelsesmessig dybde faller flatt, for de følelsesladde øyeblikkene virker påtvungne og uforskyldte.

Til syvende og sist er 72 Hours en forspilt mulighet – en komedie som kunne ha blitt mer enn summen av delene sine, men som nøyer seg med å være enda et glemmelig bidrag til sjangeren med grovkornede utdrikningslagskomedier.