Filmer

Hayden Panettiere: DEA går inn i etterforskningen av dødsfallet før dødsårsaken er fastslått

Veronica Loop
Legg oss til på Google

Føderale narkotikaagenter knytter seg som regel ikke til en åpen fil hos fylkeslegen. Derfor er den stilleste linjen i dekningen av Hayden Panettières død også den mest talende: Drug Enforcement Administration har sluttet seg til etterforskningen mens den offisielle dødsårsaken og dødsmåten fremdeles er uavklart. DEA etterforsker ikke hvordan en person døde. De etterforsker hvor narkotika kommer fra. Deres tilstedeværelse endrer spørsmålet som stilles.

Den åpenbare dekningen har fulgt en velkjent bue – en tidligere barnestjerne, en ærlig memoar om avhengighet, et offentlig liv som ble avkortet. Den versjonen er sann, og den er også ufullstendig. Det nyhetsbyråene underkommuniserer, er hva en føderal assistanse faktisk innebærer i praksis: et sted inne i de parallelle etterforskningene som nå pågår, behandler noen et mulig kontrollert stoff ikke som en dødsårsak som skal bekreftes, men som en distribusjonskjede som skal spores tilbake til en kilde.

Selve åstedet er offisielt uforklart. Greenville-politiet, som leder etterforskningen, har bare bekreftet det dokumentene viser: Panettiere ble funnet livløs og i hjertestans i en leilighet i Greenville søndag 16. august, og gjenoppliving mislyktes. Fylkeslegekontoret har vært bevisst, og sier at dødsårsak og dødsmåte «fortsatt er under etterforskning og avventer fullføring av ytterligere undersøkelser», uten tegn til traumer og uten åpenbare indikasjoner på noe kriminelt. Politirapporten går ikke lenger enn å notere at det er ukjent om hun brukte narkotika eller alkohol da hun døde. DEA vil bare si at de «ikke bekrefter eller kommenterer pågående etterforskninger».

Det som gjorde et lokalt dødsfall til en føderal sak, er snevert og spesifikt. Ifølge rapportering først brakt av TMZ, formidlet ambulansepersonell en mulig overdose til sentralen, og Narcan – medisinen som reverserer overdose – ble funnet i leiligheten. I det gjeldende håndhevingsklimaet er det nok til å bringe etaten til bordet. Det er, avgjørende nok, ikke et funn. Toksikologien er ikke offentliggjort, og ifølge politirapporten overleverte kjæresten – som var på og av – som var til stede da hun døde, en pose med medisiner hun hadde tatt, hvis innhold er sladdet i den offentlige journalen.

Her er delen det er verdt å dvele ved. Apparatet som behandler en mistenkt overdose som en forsyningskjede som skal straffeforfølges – «hvem ga dette»-logikken som driver et økende antall dødsfallssaker – er i ferd med å spinnes opp rundt et kjent navn før hennes egen dødsårsak er offentlig. I prinsippet er det ansvarliggjøring som fungerer etter hensikten: der et stoff dreper, har noen satt det i omløp. Den ubehagelige delen er proporsjonen. Den samme føderale hastverket materialiserer seg nesten aldri for de anonyme overdosedødsfallene som passerer gjennom et fylkes likhus hver uke uten at noen agent tildeles noen av dem.

Panettiere tilbrakte den siste delen av sitt offentlige liv med å nekte den ryddige versjonen av sin egen historie. Memoaren hun publiserte bare måneder tidligere, satte avhengighet, bedring, traumer og overgrep på papiret med egne ord – en forfatterhandling over en fortelling som andre lenge hadde skrevet for henne. Det er en ironi, og ikke en behagelig en, i en etterforskning som kan ende med å redusere den historien til et stoff og en leverandør.

DEAs svar, om det kommer, kan navngi et stoff og en rute det reiste. Det vil ikke forklare hvorfor konsekvensens maskineri ankommer i full fart for et navn publikum kjenner, og i sneglefart for dem det aldri vil.

Tagger: , , , ,

Legg oss til på Google

Diskusjon

Det er 0 kommentarer.