BBC pleier ikke å svare en tabloidavis i absolutte vendinger. For James Acaster og The Celebrity Traitors gjorde kanalen et unntak. Spurt om en forside i Mail on Sunday som hevdet at Acaster hadde klaget til programmets produsenter over «macho-ertingen» fra komikerkollegene Rob Beckett og Romesh Ranganathan, kalte en talsperson for BBC påstandene «kategorisk usanne», sa at det ikke hadde vært «noen hendelser av denne typen», og la til at det ikke finnes «noen bevis som støtter disse beskyldningene».

Formelt avgjør det faktaspørsmålet omtrent så bestemt som slike historier noen gang blir avgjort: én anonym stemme på den ene siden, og på den andre kanalen pluss, ifølge en kilde sitert av The Hollywood Reporter, agentene til alle tre komikerne. Det mer interessante spørsmålet er hvorfor ryktet spredte seg så godt før det ble slått ned. Vår påstand er at programmet bygde det. Gjennom denne sesongen har The Celebrity Traitors gjort Acaster til en skikkelse definert av mykhet: mannen som ville være Faithful, som sier at han ikke kan lyve, som ble en motvillig Traitor og deretter internettets usannsynlige forelskelse. Fansen leste mykheten som romantikk. Mail on Sundays kilde leste den som et sår. Begge jobber ut fra det samme manuset, og ingen av dem har sett mer enn klippen.

Hva Mail on Sunday hevdet, og hva BBC svarte

Den opprinnelige saken, skrevet av Mail on Sunday-journalisten Katie Hind ifølge The Hollywood Reporter, hvilte på én enkelt anonym innsider, som Deadline beskriver som avisens «tyster» i programmet. Nøkkelpassasjen lyder: «Rob og Romesh trodde tydeligvis at de bare tullet litt, men James begynte å føle at ganske mye av det skjedde på hans bekostning, og borte fra kameraene begynte han å bli irritert og lei seg over det. Til slutt snakket han med produksjonsteamet om det og sa at han var ulykkelig og følte seg utpekt.» THRs oppsummering legger til linjen som gjorde mesteparten av jobben: prat på settet, skrev avisen, tydet på at Acaster «er mye mer følsom enn de er».

BBCs svar kom mandag, med samme ordlyd, til Variety, Deadline og THR. En kilde la til at virkeligheten var «det stikk motsatte», og at agentene til Acaster, Beckett og Ranganathan alle hadde sagt til journalisten at saken var falsk. Det ingen av disse sakene inneholder, er et offentlig ord fra de tre komikerne selv.

Sammenlign det svaret med det forrige. Før sesongen meldte The Sun at innspillingen kort ble stanset etter at Acaster ble «svært engstelig og fikk panikk» under en scene på slottet, og siterte en kilde som sa at andre kjendiser ba om at kameraene skulle stoppes. Produksjonen svarte på den saken med en uttalelse om deltakernes velferd, ikke en avvisning: spillet «kan til tider være intenst», sa en talsperson, og «vår høyeste prioritet er alltid sikkerheten og velferden til alle som deltar», der spillerne støttes av «et dedikert og erfarent velferdsteam». En velferdsuttalelse gir rom for en tung dag. Ukens uttalelse gir rom for ingenting. Når en kanal velger mellom de to registrene, forteller den deg hvilken type historie den kan leve med.

Hvorfor BBCs avvisning måtte være total

Størrelsen forklarer en del. The Celebrity Traitors har i snitt rundt 9,3 millioner direkteseere, et tall Deadline kaller «nesten uhørt utenom sport og store nasjonale begivenheter», og THR beskriver det som «utvilsomt det mest omtalte programmet i Storbritannia akkurat nå». Premiereepisoden av denne andre sesongen hadde i snitt 8,9 millioner seere, den mest sette premieren for noen Traitors-sesong i Storbritannia, ifølge Press Association. En historie om at programmets komikere hadde gjort livet surt for en av sine egne, ville fulgt det publikummet inn til hvert eneste runde bord som ennå ikke er sendt.

Resten handler om hva programmet selger. The Traitors, et format som begynte i Nederland som De Verraders, er et spill der løgnen er jobben. Kjendisutgaven legger til et lag den sivile utgaven mangler: publikum kjenner allerede disse menneskene, og i noen tilfeller kjenner de dem allerede som venner. Beckett og Ranganathan er en kjent duo med sin egen serie på Sky, Rob & Romesh Vs, og vennskapet deres var en del av fortellingen om rollebesetningen før første episode ble sendt. Gleden ved å se kjente mennesker forråde hverandre ved et rundt bord avhenger av troen på at de fortsatt liker hverandre når kappene tas av. En mobbehistorie går etter det løftet, og derfor ville BBC ta knekken på den i absolutte vendinger.

Hjerteknuseren og offeret springer ut av samme lesning

Se hva resten av britisk presse har gjort med Acaster denne måneden. I The Guardian kaller Polly Hudson ham en «viral hjerteknuser», noterer at et fanklipp av ham satt til sangen Pony av Ginuwine har passert 500 000 visninger, og siterer Vogue, som har kåret ham til sin «nye internettkjæreste». Hudsons argument for ham er temperamentet: «han er ærlig, ikke redd for å være sårbar», fornøyd med å la Maya Jama ta ledelsen blant Traitors, en mann som er «fullstendig utruet av en sterk kvinne». Spalten ender med en linje som oppsummerer stemningen: «En Faithful. Phwoar.»

Acaster har selv levert mye av materialet. Før sesongen sa han til BBC: «Jeg er ikke flink til å lyve, og jeg gjør det ikke til en vane.» Han sa at han hadde gledet seg til å «være en liten detektiv, løse gåter og lete etter spor». Da Jama og Richard E. Grant rekrutterte ham i andre episode, siterte Press Association ham: «Jeg kan ikke tro at jeg er en Traitor, jeg er knust over å ikke være Faithful lenger, jeg liker ikke å lyve, men hvis jeg ikke blir med, så dreper de meg.» Jama skrev senere at hun hadde «ingen anelse» om at han ikke ville ha rollen da hun gikk med på å rekruttere ham.

Legg Mail on Sundays setning ved siden av dette materialet, og overlappen er tydelig. «Mye mer følsom enn de er» er hjerteknuserspalten med motsatt fortegn. Fansen sier at følsomheten hans er det tiltrekkende; den anonyme innsideren sier at den er skaden. Begge versjonene starter fra den samme antakelsen: at noen timer redigert TV forteller hvordan en mann har det når kameraene slås av. Den antakelsen driver hele sjangeren, og kjendisutgaven kjører den på mennesker hvis offentlige personaer var på plass før spillet var det. Acasters standupforestilling fra 2019, Cold Lasagne Hate Myself 1999, handlet åpent om hans psykiske helse, som The Guardian minner om. Han var alltid dømt til å bli lest som den skjøre.

Det sterkeste argumentet for å ta ryktet på alvor

Skeptikerens argument finnes i en seriøs versjon, og den fortjener å bli hørt. Kanaler har en åpenbar interesse i å beskytte sin største suksess, og en uttalelse skrevet som svar på en helgeforside er også merkevarepleie. Deltakerne står svakt hvis de vil motsi et program som fortsatt sendes og fortsatt former hvordan millioner ser dem. Anonyme kilder er ofte den eneste måten historier om livet bak en produksjon i det hele tatt kommer ut på. Og produksjonens eget tidligere svar bekrefter at slottet kunne være tøft for Acaster: da The Sun meldte at innspillingen ble satt på pause, handlet svaret om velferd, ikke om hvorvidt det hadde skjedd. En leser som mener at institusjoner benekter først og forklarer etterpå, er ikke paranoid. Sett slik er «kategorisk usanne» det en kanal ville sagt uansett.

Det argumentet ville veid tyngre hvis avvisningen var vagere. Forbeholdne uttalelser koster lite, og denne er ikke forbeholden. «Ingen hendelser av denne typen» og «ingen bevis» er faktapåstander som kan motsies senere, når sesongen er over og deltakerne står fritt til å snakke, og BBC satte likevel navnet sitt under dem. Kanalen sto heller ikke alene: ifølge THRs kilde hadde agentene til alle tre komikerne sagt til journalisten at saken var falsk. Tabloidenes egne opplysninger motsier dessuten hverandre. The Suns innsider, som beskrev den tidligere vaklingen, sa at «alle passer på hverandre, og det er en skikkelig følelse av kameratskap». Mail on Sundays innsider beskriver en mann som blir utpekt. Begge kan ikke være hele bildet, og bare den ene er blitt blankt avvist offentlig.

Acaster har selv vist at han korrigerer programmet offentlig når han mener det har tatt feil. Han fortalte The Times at sendingen hadde klippet bort en ordveksling som, etter hans versjon, forklarte hvorfor Julie Hesmondhalgh ble stemt ut. Om sangeren James Blunt sa han: «Det som faktisk skjedde, var at da de gjorde skulderprikket for Traitors-valget i begynnelsen, fortalte James Julie hvem han syntes oppførte seg mistenkelig rundt bordet.» Det beviser ingenting om ertingen. Det viser derimot en deltaker med en plattform, og vanen med å bruke den, når han mener den offentlige versjonen av hendelsene er feil.

Alle forteller ut fra klippen

Jama sa det enklest da hennes egne valg ble kritisert: «Husk at dere ser mer på TV enn jeg gjorde på slottet.» Det motsatte gjelder også. Seerne ser mindre enn slottet gjorde, og det de ser, er klippet for et spill der hele grammatikken er mistenksomhet. Et format som lærer over ni millioner mennesker å anta at det vennlige ansiktet ved frokostbordet skjuler noe, slår ikke av den vanen når episoden er slutt. Publikum bruker den på deltakernes liv, og tabloidene selger til nettopp den vanen, noe THR sier rett ut: «sladder om drama på settet trekker pålitelig blikk».

For leseren er den praktiske lærdommen den samme som programmet lærer bort inne på slottet. Når en anonym kilde dukker opp midt i sesongen med en historie som passer med det du allerede tror om en deltaker, spør hvem som tjener på at du tror på den. Både forelskelsen og ryktet smigrer publikums lesning av Acaster. Bare én av dem kommer med en faktapåstand, og den påstanden er avvist offentlig.

Hva vi vet, og hva som er vår tolkning

Dokumentert: Mail on Sunday publiserte på forsiden en anonym påstand om at Acaster hadde klaget til produsentene over erting fra Beckett og Ranganathan. BBC kalte påstanden «kategorisk usann» og sa at det finnes «ingen bevis» for den. En kilde sitert av THR sa at agentene til alle tre komikerne hadde sagt til avisen at saken var falsk. Uavhengig av dette meldte The Sun om en pause i innspillingen for Acaster før sesongen ble sendt, og produksjonen svarte med en velferdsuttalelse. Sesongen har i snitt rundt 9,3 millioner direkteseere.

Ikke fastslått: om det i det hele tatt fant sted en samtale av den beskrevne typen. BBC sier nei, og ingen av de tre komikerne er sitert om saken i dekningen vi har gått gjennom. Vår tolkning, og det er en tolkning, er at historien spredte seg fordi programmet og publikummet allerede hadde castet Acaster som den myke, og et spill om svik gjør svik til det mest troverdige plottet.

The Celebrity Traitors ber hver uke seerne finne løgneren ved bordet. Denne uken ba BBC dem godta noe formatet aldri trener dem på: noen ganger er vennene bare venner.

Tagger: BBC, The Celebrity Traitors, realityserier, Rob Beckett, Romesh Ranganathan, James Acaster