«Keep it light, fun.» Rådet kommer fra produsenten av talkshowet The Daily Rip, og det sier det meste om «Don’t Look Up». Variety trekker det fram i omtalen av øyeblikket da doktorgradsstudent Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence) og professor Randall Mindy (Leonardo DiCaprio) endelig slipper til på TV for å fortelle verden at en komet treffer jorda om seks måneder. De har allerede vært i Det hvite hus, og ingen har villet høre etter. Adam McKay har regissert og skrevet filmen, med utgangspunkt i en historie han utviklet sammen med David Sirota. Kometen er en allegori for klimakrisen, og filmen gjør samtidig narr av hvordan samfunnet møtte vitenskapen under covid-19-pandemien.

Handlingen er enkel. Dibiasky oppdager kometen ved Michigan State University, Mindy regner på banen, og Dr. Teddy Oglethorpe (Rob Morgan), som leder Planetary Defense Coordination Office, bekrefter funnet og tar dem med til presidenten. President Janie Orlean (Meryl Streep) og sønnen Jason (Jonah Hill), som er stabssjefen hennes, svarer med likegyldighet. Her er filmen på sitt skarpeste. The Guardian kaller Streeps president en panto-skurk, og Variety mener at hun tydelig har det morsommere enn publikum. Begge har et poeng: Streep spiller henne som en karikatur uten bremser, og Hill står for den freke inkompetansen. Den som likevel setter dypest spor, er Mark Rylance som Sir Peter Isherwell, den britiske teknologimogulen The Guardian beskriver som uhyggelig. Avisen mener at politikere og medier i filmen er lammet av stor teknologis interesser, og Isherwell er ansiktet på den lammelsen: han trenger ikke heve stemmen for å få det som han vil.

Skuespillerne bærer mye av filmen. Film Probe løfter fram Lawrence som den som utmerker seg: hun spiller Kate med varme, sårbarhet og gjenkjennelighet, og hun er ifølge anmelderen den eneste figuren som føles virkelig. Variety beskriver henne med nesering og hår i fargen av red velvet-kake. The Guardian ser en smart og følelsesmessig pigget doktorgradsstudent. DiCaprios Mindy er en nerdete, skjegget astronom som er redd for menneskelig kontakt og avhengig av Xanax, ifølge The Guardian, og Variety synes han ser keitete ut. Film Probe mener at han er solid, som alltid, men at de sære valgene i rollefiguren stjeler oppmerksomhet fra prestasjonen. Timothée Chalamet har en liten rolle som Yule. Film Probe innrømmer at han først virket som filmens mest latterlige tilskudd, men at figuren ved andre gangs visning var så lite iøynefallende at den ble genuint sympatisk.

Mediesatiren sitter best. Cate Blanchett og Tyler Perry spiller programlederne Brie Evantee og Jack Bremmer, som behandler det som kan bli sivilisasjonens slutt som lett frokostprat. Variety kaller medieskikkelsene «bobblehead media», altså nikkedukker, og betegnelsen passer. Når Dibiasky mister besinnelsen, raser mot trusselen og forlater studioet, er det et eksempel på hvordan alvoret aldri slipper gjennom lyset og smilene. Screen Rant fremhever en gjentakende spøk om en offentlig tjenestemann som lyver om gratisvarer, og skriver at det farsepregede aldri overskygger det dystre rotet figurene står i. Derfor kan selv de morsomste scenene gjøre en urolig, og latteren sitter aldri helt komfortabelt.

Kritikerne ble delt. The Guardian kaller satiren anstrengt, selvbevisst og urolig, og sammenligner filmen med en 145 minutter lang Saturday Night Live-sketsj uten Successions briljante humor. McKay er medprodusent på Succession, så sammenligningen stikker. Avisen hører likevel ekko av «Dr. Strangelove», «Network» og «Wag the Dog». Variety kaller filmen selvgod og en satire over lette mål, mens oppsummeringen på Rotten Tomatoes mener at de spredte stikkene ikke alltid treffer, men at filmen rammer målet, den kollektive fornektelsen, midt i blinken. Screen Rant mener det motsatte: etter «The Big Short» og «Vice» sitter McKay helt avslappet i satiren. Never Think Impossible hevder at filmen aldri er spesielt støtende mot dem den gjør narr av, men heller ikke gjør forskersamfunnet rettferdighet. Jeg havner nærmest Rotten Tomatoes: stikkene sitter ulikt, men siktet er riktig.

Det mest overbevisende ved filmen er at premissen ikke er så fantastisk som den høres ut. The Guardian påpeker at åpningen bygger på fakta: det er offisiell amerikansk politikk å avverge innkommende asteroider ved å skyte missiler mot dem, et poeng Werner Herzog tok opp i dokumentaren «Fireball: Visitors from Darker Worlds». McKay har altså ikke funnet på absurditeten. Samme avis er mindre begeistret for filmens tonefall og mener at megafonkomedien blir presentert som eneste farbare vei for et politisk alvorlig budskap. Film Probe er enig i at stjernecameoene er for mange, og at filmen hadde tålt å miste noen av dem.

Utgivelsen var også uvanlig. Prosjektet ble kunngjort i november 2019 og skulle opprinnelig distribueres av Paramount Pictures, men Netflix overtok rettighetene. Innspillingen var planlagt til april 2020 i Massachusetts, ble utsatt av pandemien og pågikk fra november 2020 til februar 2021. Filmen fikk begrenset kinopremiere 10. desember 2021 og kom på Netflix 24. desember. Ifølge Wikipedia satte den rekord for flest sette timer på Netflix i løpet av én uke og ble innen 28 dager den nest mest sette filmen på plattformen. Roger Ebert-nettstedet skriver at hvis filmen fortjener en pris, så er det for rollebesetningen ved Francine Maisler. Filmen fikk fire Oscar-nominasjoner, blant dem for beste film, fire Golden Globe-nominasjoner og seks nominasjoner til Critics’ Choice, og den vant prisen for beste originalmanus ved Writers Guild of America. National Board of Review og American Film Institute tok den med blant årets ti beste. The Guardians Donna Lu skriver at den fikk et kjølig mottak hos mange filmkritikere, men ble hyllet av klimaaktivister.

Filmen er for lang og for pågående, og stjernecameoene gjør den ikke smartere. Det er også grunnen til at den ikke blir en storfilm i klassen til forbildene The Guardian nevner. Men sekvensene med programlederne og presidentens stab holder mål, og Screen Rant har rett i at de er så nær virkeligheten at de morsomste øyeblikkene blir kjølige. Film Probe-anmelderen mislikte filmen første kveld og forsvarte den etter andre visning. At en film tåler å bli sett en gang til, selv når førsteinntrykket er arrogant og høylytt, sier noe om hvor mye som ligger under overflaten.