Gudfaren 3 kommer seksten år etter den andre delen med en gammel mann i sentrum som ønsker noe de to første filmene aldri unte en Corleone: tilgivelse. Michael Corleone er rik, lovlig på papiret og plaget. Francis Ford Coppola og Mario Puzo bygger hele filmen rundt et nesten uutholdelig spørsmål: kan en mann som lot sin egen bror drepe, kjøpe, be eller vaske seg tilbake til nåden?

Det er trilogiens mest splittende kapittel, og kritikken tar ikke feil. Handlingen er floket, Vatikan-intrigene vanskelige å følge, og ett rollevalg holder på å velte tredje akt. Og likevel strekker filmen seg stadig mot noe oppfølgerne sjelden berører — ekte tragedie — og i sine siste tjue minutter når den dit.

En konge som vil bli tilgitt

Pacino spiller en Michael i sekstiårene, utmattet av sin egen legende. Ilden fra første film og isen fra andre har kjølnet til anger. Den beste scenen er ikke et drap, men et skriftemål: Michael, diabetiker og skjelvende, forteller kardinal Lamberto om Fredo, og for første gang på tre filmer sier en Corleone det usigelige høyt: «Jeg drepte min mors sønn. Jeg drepte min fars sønn.» Presten sier at han kunne bli forløst, men at han ikke vil bli det. Den dommen hviler over alt som følger.

Vatikan-intrigen, og hvorfor den svikter

Det er i maskineriet rundt det skriftemålet filmen sliter. Michael prøver å vaske familien mot respektabilitet gjennom Immobiliare, et Vatikan-kontrollert eiendomsimperium, og manuset floker seg inn i den virkelige Banco Ambrosiano-skandalen: Guds bankmann funnet hengt under en bro i London, en pave død etter trettitre dager, en hemmelig losje av sammensvorne. Det er rikt stoff, men Coppola iscenesetter mye av det som en rekke møter, og vi bruker for lang tid på å holde kardinaler og bankfolk fra hverandre.

Plakat til Gudfaren 3 — Al Pacino som Michael Corleone. — Gudfaren 3 (1990), regissert av Francis Ford Coppola.

Det som redder disse partiene, er Andy Garcías Vincent Mancini, Sonnys uekte sønn: bare hete og appetitt, den eneste i filmen som fortsatt vil ha livet Michael desperat prøver å flykte fra. García fikk en Oscar-nominasjon, og man skjønner hvorfor: han gir filmen en puls hver gang handlingen truer med å flate ut.

Hva som fortsatt virker — og det er mer enn ryktet innrømmer

Gordon Willis fotograferer Sicilia og Vatikanet i det samme ravgule tusmørket han ga de to første filmene, og klimakset i Teatro Massimo i Palermo er blant de fineste sekvensene i hele trilogien. Coppola klipper parallelt en opera — Mascagnis Cavalleria Rusticana, sunget på scenen av Michaels sønn — med leiemorderne som beveger seg gjennom bygningen, til kunst og mord slår i samme takt. Det er operatisk i bokstavelig forstand, og det virker.

Så kommer slutten, og det er derfor filmen fortjener sin plass. På operatrappen treffer en kule ment for Michael i stedet Mary. Pacinos stumme skrik — åpen munn, ingen lyd i et øyeblikk som varer en evighet — er trilogiens mest knusende bilde. Mannen som brukte tre filmer på å beskytte familien ved å ødelegge den, ser datteren dø foran seg, og straffen er endelig presis.

Sofia-problemet, og et nytt liv

Filmens beryktede svakhet er Sofia Coppola som Mary, rollebesatt i siste liten etter at Winona Ryder trakk seg dager før innspillingen. Hun blir bedt om å bære scener hun ikke er klar for, og romansen med Vincent fester seg aldri; det er en reell brist, ikke en motesak. Men Coppolas omklipp fra 2020, Mario Puzo’s The Godfather, Coda: The Death of Michael Corleone, omorganiserte begynnelsen og slutten og hevet stillferdig filmens anseelse — bevis på at skjelettet alltid var sterkere enn mottakelsen antydet.

Dommen

Gudfaren 3 måler seg ikke med mesterverkene den følger, og å late som noe annet gjør den ingen tjeneste. Men på egne premisser er den en alvorlig, sørgmodig film om en mektig mann som oppdager at enkelte gjeld ikke betales, bare kreves inn. Se den for Pacinos ruinerte verdighet, for Garcías frekkhet, for den operaen og for en slutt som lukker sagaen på nøyaktig den tonen av fortapelse den alltid lovet. En mangelfull koda — men en ekte en.