Mark Ruffalo til Rob Bonta om Paramount: «Ikke gi etter» før et forlik hopper over rettssaken

«Ikke våg, ikke gi etter.» Mark Ruffalo henvendte seg ikke til studioet han kjemper mot; han henvendte seg til mannen som skulle kjempe for ham. Linjen, postet til skuespillerens følgere idet ordet spredte seg om at Californias statsadvokat kan være klar til å inngå en avtale, setter en antitrust-historie som hadde stilnet i nytt lys. Dette er ikke lenger et rettsspørsmål om markedsandeler. Det er en offentlig test på om tjenestemannen som la Hollywoods største fusjon på is, vil holde linjen, eller gi industrien et sett med løfter i stedet for en kamp.

Forskjellen Ruffalo trekker frem betyr mer enn styrken i utspillet. En rettssak tvinger et selskap til å bevise at sammenslåingen ikke vil kvele konkurransen; et forlik lar det kjøpe seg fred med innrømmelser det selv skriver. Hans advarsel navngir akkurat dette gapet – «en elendig avtale fylt med tomme løfter» – og den treffer fordi de han sier han taler for, er de et svekket distribusjonsmarked vil klemme først: filmskaperne som trenger mer enn én eller to kjøpere for å selge en film til.

Avtalen under støyen er enorm. Paramount Skydance, drevet av David Ellison, prøver å absorbere Warner Bros. Discovery i et oppkjøp på omtrent 111 milliarder dollar som Justisdepartementet godkjente i juni. Det som stoppet det, var ikke Washington, men en koalisjon av delstatsadvokater, tolv av dem, ledet av Californias Rob Bonta. Deres søksmål hevder at fusjonen ulovlig ville svekke konkurransen ved å slå sammen to store Hollywood-studioer og deres TV-nettverk – blant dem CBS og CNN – under én eier, noe statene sier vil føre til høyere priser, tynnere produksjon og færre kjøpere for teatrene og kabeldistributørene som er avhengige av de store. The Wall Street Journals rapport om at Bonta og Paramount nå er i avanserte samtaler, er det som utløste alarmen.

Anbefalt lesingParamounts 111 milliarder-kjøp av Warner: 12 stater sitter med nøkkelen ved forhandlingsbordet

Les prosessposisjonen, og presset gir mening. Dette er ikke en sak fra statene som famler etter innflytelse. Paramount presset på for å flytte rettssaken til slutten av 2026, prøvde å tvinge statene og Writers Guild til å stille en kausjon på nær 1,9 milliarder dollar for å dekke kostnadene ved forsinkelsen, og tapte kampen om tidspunktet: Dommer Araceli Martinez-Olguin satte rettssaken til mars 2027 i føderal domstol i Oakland, med selskapene forbudt å fullføre før domstolen har avgjort. Et selskap som er trygg på å vinne, bruker ikke så mye krefter på å unngå rommet der det ville vinne. Det er underteksten Ruffalo utnytter – et forlik nå ville redde Paramount fra en kamp statene har satt i gang og som det plausibelt kan tape.

Derfor leses kampanjen rundt ham som strategi, ikke kjendisinnflytelse. Ruffalos innlegg viser til 5 670 filmskapere som satte navnene sine på motstanden og mer enn 75 000 flere underskrifter samlet inn på tre uker – en organisert innsats for å gjøre en bakromskonsesjon politisk kostbar for en folkevalgt tjenestemann. Senator Elizabeth Warren ga den nasjonale rammen, og kalte et forlik en «massiv feil» og fusjonen «farlig» samtidig som administrasjonen flyttet for å stenge CNN ute fra Det hvite hus. Argumentet handler ikke lenger bare om antitrust-matematikk; det handler om hvem som til slutt kontrollerer rørene som nyheter og film når publikum gjennom.

Ingenting av dette garanterer at Bonta holder stand. Statsadvokater inngår forlik i sterke saker hele tiden, og strukturelle botemidler – tvangssalg av et studio eller et nettverk – er langt vanskeligere å få ut av en forhandlingsbord enn en signert forpliktelse til å oppføre seg. Det kreative miljøet kan ikke føre saken for ham, og det vet de. Det de kan gjøre, er å heve prisen på å gi etter inntil en stille avtale ikke lenger er stille.

Ruffalos virkelige budskap er ikke til Paramount i det hele tatt. Det er et veddemål på at en statsadvokat som vurderer et forlik, teller stemmer like nøye som han teller botemidler – og at en megafon på størrelse med Hulk rettet mot en rettssak i mars er verdt mer enn noe prosesskriv statene kunne levert. Hvis Bonta likevel signerer, vil industrien ha sitt svar på hvor mye en offentlig samvittighet egentlig er verdt når hundre milliarder dollar sitter på den andre siden av bordet.

Tagger: Paramount, Warner Bros. Discovery, Mark Ruffalo, Rob Bonta, antitrust lawsuits, mergers

Mer som dette

Tolv delstater tar Paramount-Warner-fusjonen til føderal domstol for å stanse den i tide

Paramount garanterer Regal og AMC 30 filmer i året på papiret og splitter kinofronten mot fusjonen

Oregon trekker seg, og den siste delstatshindringen for Paramount-Warner-fusjonen faller

Adam Aron sier ”takk, men nei” til statsadvokatene og satser med AMC på en større Paramount-Warner

Ari Emanuel kaller søksmålet mot Paramount-Warner-fusjonen ”søppel” og selger avtalen som Hollywoods redning

Feltheimer støtter Paramount-Warner-fusjonen: et større Paramount+ er kunde for Lionsgate, ikke rival